Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2330/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сухого Р.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Сухому Р.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Сухого Р.В., осужденного 25.06.2019 Зареченским районным судом г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в обоснование заявленных требований, что 5 июля 2021 года у осужденного Сухого Р.В. истекает срок отбывания наказания по приговору суда.
Осужденный Сухой Р.В. отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и, имея непогашенную судимость по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года, за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, по которому освобожден от отбывания наказания по отбытию срока наказания 17 февраля 2017 года, зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, имеет 12 взысканий, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду нейтральное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Административный истец просил суд установить в отношении Сухого Р.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, а также обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО представил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя исправительного учреждения, в котором поддержал заявленные требования.
Административное дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства Сухой Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в судебное заседание не доставлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Помощник прокурора г. Донской Тульской области Казакова Г.А., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Сухого Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток;
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На данное решение административный ответчик Сухой Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного судебного акта.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административного ответчика Сухого Р.В., извещение которого признано судебной коллегией надлежащим.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений участвовавшего в деле прокурора на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановленного по административному делу судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в ч. 1 данной Статьи.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Статьей 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Сухого Р.В. административного надзора и административных ограничений.
Как усматривается из материалов дела, Сухой Р.В. судим приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 14 сентября 2001 года по пп. "а", "в" ч.2 ст. 162, пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года Сухой Р.В. судим по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию наказания.
При назначении наказания Сухому Р.В. отягчающим наказание обстоятельством по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 декабря 2009 года суд признал опасный рецидив преступлений.
25 июня 2019 года Сухой Р.В. осужден Зареченским районным судом г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия наказания по приговору от 25 июня 2019 года у Сухого Р.В. сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от 22 декабря 2009 года, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость по данному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Поэтому сохранение указанной судимости является основанием для установления в отношении Сухого Р.В. административного надзора.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что совершенные административным ответчиком преступления относятся к категории тяжких преступлений, совершены при опасном рецидиве, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он характеризуется отрицательно, имеет взыскания, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении Сухого Р.В. административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" и разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Сухой Р.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного дела и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сухого Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
