Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-2330/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Баранова Геннадия Ивановича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2019 года о возвращении Баранову Геннадию Ивановичу административного искового заявления (вх.NМ-1482 от 13.06.2019г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области "об оказании помощи выдачи на руки свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок".
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов Г.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Рязанской области, указав в обоснование, что 27.08.2000 он приобрел у Петровой Ю.В. садоводческий земельный участок площадью 803+/-9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Решением собрания с/т "Труженик" от 27.08.2000 он был принят в садоводческое товарищество, где садоводческий участок передан истцу для постоянного владения и пользования. 15.06.2009 земельному участку присвоен N. Решением собрания с\т "Труженик" от 16.09.2014 земельный участок выведен из состава с\т "Труженик" с целью его оформления в собственность истца. Постановлением правления с\т "Труженик" от 24.05.2014 и актом передачи от 22.05.2015 земельный участок с указанным кадастровым номером был передан в собственность истца. 25.12.2014 садоводческий участок прошел государственную регистрацию и поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером N, истцу выдан кадастровый паспорт. 25.06.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением: "Выдать на руки на мое имя свидетельство о государственной регистрации права собственности на садоводческий земельный участок". Его двойное обращение к ответчику от 09.06.2016 и 09.06.2018 о выдаче названного свидетельства были проигнорированы.
В связи с этим, Баранов Г.И. просил суд: "оказать помощь в выполнении выше представленного требования в части выдачи на руки Свидетельства о государственном праве собственности на садоводческий земельный участок, которым законно владеет 18 лет 9 месяцев".
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.06.2019 административное исковое заявление Баранова Г.И. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьям 125, 126 и 220 КАС РФ.
Административному истцу предложено в срок до 01 июля 2019 года устранить изложенные в определении суда недостатки, представить в суд административное исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором указать:
-факты, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца какими-либо решениями, действиями (бездействием) Управления Росреестра по Рязанской области;
-нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) ответчика;
-основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а именно, когда и с каким заявлением истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области; какими действиями ответчик нарушил права истца, наименование, номер, дата принятия ответчиком оспариваемого решения или действия (бездействия); в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются ответчик);
-содержание требований к административному ответчику, а именно: какие конкретно решения, действия (бездействие) ответчика истец просит признать незаконными, какие конкретно действия необходимо совершить ответчику, чтобы устранить нарушение прав и законных интересов истца, способ устранения допущенных нарушений.
Определением судьи от 02.07.2019 административное исковое заявление Баранова Г.И. возвращено административному истцу.
В частной жалобе Баранов Г.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 02.07.2019, как незаконного, просит возвратить его административное исковое заявление для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Рязани. Приводит доводы о том, что поданное им заявление не имело названных судьей недостатков, вместе с тем указывает, что по требованию судьи он представил 16 листов документов, подтверждающих бездействие руководителя Управления Росреестра по Рязанской области. Ссылается на предвзятое отношение к нему судей Железнодорожного и Советского районных судов г. Рязани.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб на обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства - без проведения устного судебного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Баранова Г.И., в определении от 16 июня 2019 года судья указал основания для этого и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была вручена Баранову Г.И. под расписку 25 июня 2019 года.
Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения Барановым Г.И. обжаловано не было.
Возвращая Баранову Г.И. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный срок требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим мотивам.
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Анализируя приведенные законоположения, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие в административном исковом заявлении Баранова Г.И. приведенных им фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца какими-либо решениями, действиями (бездействием) Управления Росреестра по Рязанской области.
Не содержится в административном исковом заявлении и характерных для административного судопроизводства требований о признании незаконными каких-либо решений, действий (бездействия) административного ответчика, а также в нем не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования именно к Управлению Росреестра по Рязанской области.
По утверждению административного истца, он владеет земельным участком, который прошел государственную регистрацию на его имя. При таких обстоятельствах из иска не ясно, в чем заключается нарушение прав истца, какими действиями ответчик нарушил права истца. Из формулировки требования к административному ответчику не представляется возможным сделать однозначный вывод, какой способ защиты избрал истец.
В связи с этим судебная коллегия находит правильным довод суда о несоответствии административного искового заявления Баранова Г.И. требованиям части 2 статьи 220 КАС РФ.
Наличие указанных недостатков препятствовало принятию административного иска к производству суда и послужило законным основанием к оставлению заявления без движения.
Поскольку административный истец в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения - не представил в суд административное исковое заявление соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ, судья правомерно возвратил Баранову Г.И. поданное им административное исковое заявление.
При таком положении судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Кроме того, обжалуемое определение не препятствует заявителю вновь обратиться с административным исковым заявлением, после устранения указанных недостатков.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Баранова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
