Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-2330/2019
"18" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-003852-48, N 2-2653/19) по апелляционной жалобе Ухиной Татьяны Сергеевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ухиной Татьяны Сергеевны к Администрации г. Костромы об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя Ухиной Т.С. - Ларионовой Г.П., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ухина Т.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании незаконным решения Администрации г. Костромы от 26 июля 2019 года N 11-22исх-516/19 об отказе в постановке Ухиной Т.С. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности на Администрацию г. Костромы принять Ухину Т.С. с семьей в составе Бакаева Р.Е. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Требования мотивировала тем, что 11 июня 2019 года она обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с учетом членов ее семьи супруга Бакаева Р.Е. по основанию "молодая семья", обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.
Письмом от 26 июля 2019 г. Администрация г. Костромы отказала в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании статьи 53 Жилищного кодекса РФ (намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий), поскольку она в период с 19 марта 1988 года по 10 июня 2019 года была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ее матери на основании договора приватизации по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, и исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении (4 человека), в пользовании истицы находилось 12,6 кв.м, что превышало учетную норму, установленную решением Думы города Костромы от 23.06.2005 г. N 54. Супруг Бакаев Р.Е. с 3 августа 2011 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м и исходя из общего количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением (3 человека), имеет в пользовании 13,67 кв.м. Учитывая в совокупности площади жилых помещений, находящихся у нее (до снятия с регистрационного учета в д. Татарское) и супруга, обеспеченность ее семьи составила по 13,14 кв.м на каждого члена семьи. Пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек.
Считая данный отказ незаконным, указала, что намеренного ухудшения жилищных условий она не производила. Ее семья, состоящая из двух человек, проживет в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма жилого помещения от 24.08.2011 г. матери супруга Солодовой Л.А. по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м, других жилых помещений она и ее супруг не имеют, поэтому обеспеченность ее семьи составляет менее 12 кв.м на одного члена семьи, что ниже установленной учетной нормы. В жилом помещении по адресу: <адрес>, она фактически не проживает с 2005 года. То обстоятельство, что 10 июня 2019 года она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, не свидетельствует о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий. Поскольку по месту прежней регистрации она длительное время не проживает, то оснований считать ее членом семьи собственника данного жилого помещения не имелось. Исходя из положений п. 1 ст. 20 ГК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", само по себе сохранение регистрации по месту жительства ее матери не может служить основанием для вывода о наличии в ее пользовании указанного жилого помещения. Действия по снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении и постановка на временный регистрационный учет по месту регистрации и жительства супруга являются добросовестными, обусловлены приведением в соответствие места жительства фактического проживания с семьей и места регистрации и соответствуют требованиям законодательства.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бакаев Р.Е., Солодова Л.А., Солодов А.С.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 6 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ухиной Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе Ухина Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательства по делу. Она более 10 лет не является членом семьи своей матери по объективным причинам. Оснований для сохранения за ней (Ухиной Т.С.) права пользования жилым помещением по месту жительства матери не имеется. Доказательств того, что между ними имеется соглашение о сохранении за Ухиной Т.С. права пользования жилым помещением не представлено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Ухиной Т.С. - Ларионовой Г.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ухина Т.С. и Бакаев Р.Е. состоят в браке с 17 ноября 2017 года.
С рождения и на момент регистрации брака Ухина Т.С. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью 50,4 кв.м.по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее матери У.И.Н. на основании договора приватизации от 12 октября 2009 года. В квартире также зарегистрированы мать Ухиной Т.С. - У.И.Н., отец У.С.И., сестра У.У.С.
Супруг Ухиной Т.С. - Бакаев Р.Е. зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 41 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленном по договору социального найма его матери Солодовой Л.А. В квартире также зарегистрирован по месту жительства Солодов А.С.
6 февраля 2019 года Ухина Т.С. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту пребывания сроком на шесть месяцев.
29 марта 2019 года Администрация г. Костромы, рассмотрев заявление Ухиной Т.С. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказала в предоставлении муниципальной услуги по основанию, предусмотренному пунктами 1,2 части 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, указав, что площадь жилых помещений, находящихся в пользовании Ухиной Т.С. и Бакаева Р.Е. в совокупности составляет по 13,14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, что превышает установленную учетную норму.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019 года, Ухина Т.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Данным решением суда установлено, что Ухина Т.С. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, добровольно выехала из него в ноябре 2017 года, иск, заявленный матерью У.И.Н., признала.
10 июня 2019 года Ухина Т.С. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
11 июня 2019 года она обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по основаниям: обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, молодая семья с составом семьи: Ухина Т.С., Бакаев Р.Е.
Письмом от 26 июля 2019 г. N 11-22исх-516/19 Администрация г. Костромы уведомила Ухину Т.С. об отказе в удовлетворении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, а именно: не истек предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок с момента добровольного отказа Ухиной Т.С. от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Ухиной Т.С. не представлены документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (документы, подтверждающие, что жилое помещение по адресу: <адрес> является местом постоянного или преимущественного проживания).
При этом Администрация г. Костромы исходила из того, что до момента добровольного выезда Ухиной Т.С. в ноябре 2017 года из жилого помещения по адресу: <адрес> обеспеченность ее семьи общей площадью жилого помещения превышала учетную норму, в результате отказа от пользования жилым помещением уровень обеспеченности семьи из двух человек общей площадью жилого помещения составил по 6,57 кв.м - менее учетной нормы, следовательно, добровольный отказ от права пользования жилым помещением является намеренным действием, в результате которого Ухина Т.С. и Бакаев Р.Е. могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ухиной Т.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации г. Костромы соответствует требованиям закона, поскольку в результате действий Ухиной Т.С., добровольно отказавшейся от проживания в имевшемся в ее пользовании жилом помещении по адресу: <адрес>, создана ситуация нуждаемости ее семьи в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Из приведенных норм следует, что необходимым условием для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма является не только их нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение ими намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на постановку на учет. Если такие действия были гражданами совершены, то они могут быть приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Поскольку после добровольного отказа Ухиной Т.С. в ноябре 2017 года от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспеченность ее семьи жилой площадью стала составлять ниже учетной нормы в размере 12 кв.м, установленной решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Администрации г. Костромы правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ Ухиной Т.С. от права пользования жилым помещением привел к ухудшению жилищных условий семьи административного истца, так как при наличии права Ухиной Т.С. пользования жилым помещением в д. Татарское Нерехтского района, права ее супруга Бакаева Р.Е. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> семья Ухиной Т.С. была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы и нуждающейся в жилых помещениях не являлась.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему оснований не имеется.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
