Определение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2020 года №33а-2329/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2329/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавонян Д.С.,
помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ЖСК "В.Д.М.-2", о признании решения незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию
по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2020 года, которым:
административный иск М.И. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворен частично; признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от 04.12.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности М.И. на нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый N, в части требований о предоставлении сведений о соблюдении ЖСК "В.Д.М.-2" требований статьи 123.1 ЖК РФ; предоставлении документов, разрешающих ЖСК "В.Д.М.-2" возводить более одного многоквартирного дома с количеством этажей более трех; предоставлении сведений об изменении проектной документации; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.И. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый N; в остальной части административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица - А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя административного ответчика - В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
М.И. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление, Севреестр) о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером N, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, признать незаконным в части доводов: об отсутствии у М.И. прав на нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером N; о необходимости предоставления документов, подтверждающих изменение проектной документации Объекта капитального строительства; о предоставлении сведений о соблюдении ЖСК "В.Д.М.-2" требований ст. 123.1 ЖК РФ; о предоставлении документов, разрешающих ЖСК "В.Д.М.-2" возводить более одного многоквартирного дома с количеством этажей более трех; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности М.И. на нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером N.
В обоснование незаконности оспариваемого решения Севреестра административный истец указал на то, что указанное выше помещение не является объектом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>-а по <адрес>, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не содержит в себе норм, запрещающих привлекать денежные средства членов жилищно-строительных кооперативов на строительство нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, которые относятся к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, и, соответственно, могут принадлежать на праве собственности членам кооператива. Кроме того, истец ссылался на то, что разночтение в общей площади объекта в размере 494, 37 кв.м., возникло не в результате отклонения от параметров объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по <адрес>", находящегося по адресу: <адрес>, который был поставлен административным ответчиком на государственный кадастровый учет без каких-либо замечаний к его площади, что свидетельствует о незаконности требования Севреестра о необходимости предоставления для государственной регистрации права собственности документов, подтверждающих законность увеличения общей площади объекта капитального строительства. Также заявитель в административном иске ссылался на необоснованность довода Севреестра о невыполнении ЖСК "В.Д.М.-2" требований законодательства по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства, поскольку данный довод противоречит положениям ч. 7, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.И.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате проведенной государственным регистратором правовой экспертизы документов, предоставленных истцом к заявлению о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, были выявлены основания для приостановления государственной регистрации права, а именно: в единой информационной системе жилищного строительства и ЕИСЖС отсутствуют сведения о застройщике ЖСК "В.Д.М.-2"; в предоставленной административным истцом на государственную регистрацию справке N б/н от 14.10.2019 на имя М.И. указано, что он является членом ЖСК "В.Д.М.-2" и имеет долю в виде встроенного нежилого помещения VIII, площадью 63,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома, следовательно, данное помещение предназначено для обеспечения пользования жилым домом и в силу прямого указания закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и не может принадлежать лицу на праве частной собственности при условии, что ЖСК не вправе осуществлять строительство нежилых помещений коммерческого назначения; административным истцом на государственную регистрацию права предоставлена копия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, однако доказательств о том, что ЖСК разрешено возводить более одного многоквартирного дома с количеством этажей более трех не представлено, указанные нарушения не были устранены истцом после приостановления государственной регистрации. Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда была дана правовая оценка лишь части требований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 04.12.2019 N, однако данные основания не являлись единственными для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности, что указывает на законность иных оснований, указанных в уведомлении приостановлении государственной регистрации.
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением суда от 21.05.2020 Управлению восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Административный истец, представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судьей районного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из частей 1, 2 и 9 Закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается государственным регистратором по результатам оценки всех представленных документов в совокупности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "В.Д.М.-2" на основании договора субаренды от 28.02.2017 владеет на правах субаренды земельным участком по адресу: <адрес>А.
На указанном земельном участке ЖСК "В.Д.М.-2" на основании разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 29.12.2014, осуществило возведение объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по <адрес>".
20.08.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.
19.02.2014 между ЖСК "В.Д.М. (Кооператив) и М.И. (Пайщик) заключен договор о внесении паевых взносов на строительство встроенного нежилого помещения, согласно которому Пайщик обязался вносить паевые взносы на строительство встроенного нежилого помещения N VIII общей площадью 63 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в первой секции, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а Кооператив обязался использовать данные паевые взносы на строительство встроенного нежилого помещения и передать его в собственность Пайщику по окончании строительства жилого дома.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 19.06.2015 изменены сведения о регистрации Кооператива в качестве юридического лица и данные паспорта Пайщика.
Согласно справке, выданной ЖСК "В.Д.М.-2" 14.10.2019, М.И. является членом кооператива, внес паевые взносы в полном объеме.
14.10.2019 между ЖСК "В.Д.М.-2" и М.И. подписан акт приема-передачи встроенного нежилого помещения N VIII общей площадью 63,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
23.11.2019 представителем административного истца А.В. в Управление государственной регистрации права и кадастра подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.
Уведомлением административного ответчика от 04.12.2019 N заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации права в срок до 03.03.2020.
Основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации права послужило то, что: 1) на государственную регистрацию прав не предоставлены документы, подтверждающие, что строительство жилого дома по указанному выше адресу велось ЖСК самостоятельно, без привлечения дополнительных инвестиций; 2) отсутствие актуальных сведений о данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, об отсутствии либо наличии ранее возникших прав, ограничений (обременений), арестов (запрещений); 3) отсутствие в единой информационной системе жилищного строительства сведений о застройщике ЖСК "В.Д.М.-2"; 4) не предоставление документов о том, что ЖСК "В.Д.М.-2" разрешено возводить более одного многоквартирного дома с количеством этажей более трех; 5) выявлено разночтение в общей площади объекта в размере 494,37 кв.м; 6) установление факта того, что указанное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, следовательно, оно предназначено для обеспечения пользования жилым домом и в силу прямого указания закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и не может принадлежать лицу на праве частной собственности при условии, что ЖСК не вправе осуществлять строительство нежилых помещений коммерческого назначения.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что недостатки, препятствующие совершению регистрационных действий, указанные в пунктах 1 и 2 письменного уведомления о приостановлении регистрации от 04.12.2019, устранены до судебного разбирательства, пришел к выводу о незаконности требований административного ответчика, перечисленных в пунктах 3, 4, 5 названного уведомления, в связи с чем признал оспариваемое решение Севреестра незаконным и возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление М.И. о государственной регистрации права на спорное нежилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального, совокупности исследованных материалов дела, при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто апеллянтом, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 20.08.2019, то есть до возникновения обязанности опубликования сведений о строящемся объекте капитального строительства, предусмотренной частью 1 статьи 123.1 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЖСК "В.Д.М.-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2013, прошло перерегистрацию в соответствии с российским законодательством 13.12.2014, разрешение на возведение объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по <адрес>", ему выдано 29.12.2014.
Договор между ЖСК "В.Д.М.-2" и М.И. о внесении паевых взносов на строительство встроенного нежилого помещения заключен 19.02.2014, а дополнительное соглашение к нему, которым изменены сведения о регистрации юридического лица и данные паспорта истца, заключено 19.06.2015.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы о незаконности решения административного ответчика в части возложения на заявителя обязанности предоставления документов, указанных в пунктах 3, 4 оспариваемого уведомления, поскольку у ЖСК "В.Д.М.-2" отсутствовала необходимость размещения информации, предусмотренной частью 1 статьи 123.1 ЖК РФ; ЖСК "В.Д.М.-2" вправе была осуществлять строительство более одного многоквартирного дома, М.И. не является лицом, принятым в кооператив после введения нового правового регулирования Федеральным законом от 13.07.2015 N 236-ФЗ.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции при правильном применении и анализе норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Кроме того, коллегия судей соглашается с выводами суда о необоснованности указания административным ответчиком недостатков, препятствующих осуществлению регистрации права, обозначенных в пункте 5 оспариваемого уведомления, поскольку они надлежащим образом аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом правомерно отмечено в обжалуемом решении, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, являющийся уполномоченным органом государственной власти города Севастополя на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, выдав 20.08.2019 разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта: "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по <адрес>", признал, что разночтения в общей площади объекта не является таким отклонением параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, которые служит основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы жалобы административного ответчика приведенные выше выводы районного суда не опровергают, не содержат правовых аргументов, влияющих на их законность и обоснованность.
Ссылка в жалобе на то, что административным истцом на государственную регистрацию были представлены копия разрешения на строительство N от 29.12.2014, копия разрешения на ввод объекта эксплуатации, является несостоятельной, поскольку опровергается описью документов, принятых административным ответчиком для оказания государственной услуги, из которой следует, что представителем истца к соответствующему заявлению были приложены, в том числе, оригиналы названных документов.
Оценивая оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Севреестра о том, что на основании статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительные кооперативы вправе привлекать средства его членов для строительства жилых помещений и нежилых помещений некоммерческого назначения для обеспечения пользования жилым домом (мест общего пользования), поскольку данная статья таких положений не содержит.
Как установлено по делу, 29.12.2014 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя ЖСК "В.Д.М.-2" выдано разрешение на возведение объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта по <адрес>", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности наличия в указанном объекте встроенных нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем, судом первой инстанции также было установлено, что административным истцом с заявлением о государственной регистрации права собственности нежилое помещение N VIII общей площадью 63,2 кв.м. не представлено документов, подтверждающих, что данное нежилое помещение предусмотрено в проектной документации в качестве помещения самостоятельного использования, которое может быть объектом гражданских прав, и не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем оспариваемое решение в данной части не признано судом незаконным, с чем надлежит согласиться.
При таких данных, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ, в том числе содержит правовую обязанность административного ответчика по восстановлению нарушенного права административного истца.
Вопреки доводам жалобы все основания, указанные в оспариваемом решении о приостановлении государственной регистрации, были проверены и оценены судом первой инстанции, правомерно признаны незаконными в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в настоящее время осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за административным истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, которая была предметом проверки в районном суде и получила надлежащую правовую оценку в судебном решении. Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворении.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и оно может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка