Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-2329/2020
гор. Брянск 06 августа 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лучина А.Н. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Лучину Александру Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Лучин А.Н. отбывает наказание, назначенное по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 24.12.2007 года, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 12.10.2012 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. Освобождается из мест лишения свободы 26.06.2020 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный истец просил суд установить Лучину А.Н. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства (пребывания) и административные ограничения в соответствии со ст.4 Закона РФ "Об административном надзоре": - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
Административный ответчик Лучин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.
Участвующий в деле прокурор против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Лучина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет (на срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства и следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лучин А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и нарушающее его конституционные права. Указывает, что на момент совершения преступления закон Об административном надзоре не действовал, в связи с чем не может быть применен к нему. Суд не принял во внимание, что он снят с регистрационного учета в г.Клинцы, в целях получения жилья, как переселенец из Чернобыльской зоны, и намерен проживать в Республике Саха (Якутия), где он жил в молодости. Полагает, что суд неправомерно указал на избрание им места жительства г. Клинцы, поскольку не представляется возможности там проживать в связи с отсутствием жилой площади.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткина О.Ф. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Лучин А.Н., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Лучина А.Н. в уголовный закон не вносились.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Лучин А.Н. за период отбывания наказания имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся администрацией учреждения. Не соблюдает порядок отбывания наказания, не всегда выполняет обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ. Трудоспособен, не трудоустроен, в связи с отсутствием свободных вакансий на производстве. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает под контролем администрации ИУ, правильные выводы для себя не делает. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, однако отстаивает свои интересы. По характеру спокоен, уравновешен. В среде осужденных уживчив. По приговору суда имеет иск для взыскания морального вреда в размере 200000 рублей, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области исполнительный документ на имя осужденного не поступал. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.
Освобождается из мест лишения свободы 26.06.2020 года и убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Совершенное Лучиным А.Н. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 24.12.2007 года относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
С учетом требований ст.9 УК РФ, определяющей действие уголовного закона во времени, а также ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Лучин А.Н. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве престцуплений, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, учитывая характеризующие данные Лучина А.Н, суд пришел к выводу о том, что в отношении него следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Лучин А.Н., до осуждения проживал по адресу <адрес> согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, после освобождения избрал для себя тоже место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о снятии с регистрационного учета в г.Клинцы с намерении проживать в Республике Саха (Якутия), не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
При отсутствии постоянного места жительства у Лучина А.Н., установление ему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы избранного места жительства или пребывания после освобождения, является обязательным.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно запретил покидать пределы определенной области, без учета намерения там проживать, не нашел своего подтверждения, поскольку решением суда Лучину А.Н. запрещено покидать пределы избранного места жительства, без указания региона.
Согласно ч.4 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.
Довод жалобы о том, что установленный судом административный надзор неправомерен, поскольку Закон об административном надзоре не действовал на момент совершения преступления, основан на неправильном толковании норм права, и не может служить основанием к отмене судебного решения.
По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные в отношении Лучина А.Н. ограничения основаны на нормах Закона об административном надзоре.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Лучину А.Н., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лучина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Т.И.Зубкова
Е.В.Апокина
С.А.Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
