Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-2329/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Горовко А.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Котен" исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный на территорию Российской Федерации товар
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Котен" на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июня 2019 года, которым иск удовлетворен. На общество с ограниченной ответственностью "Котен" ИНН N возложена обязанность исчислить утилизационный сбор на ввезенный по ДТ N для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Корейской республики товар-<данные изъяты>, объем ковша <данные изъяты> м.куб, полноприводный, на гусеничном ходу, марки "<данные изъяты>", модель <данные изъяты>, <данные изъяты> см куб., <данные изъяты> л.с., модель двигателя <данные изъяты>, VIN: N, дизельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, бывший в эксплуатации, производитель: <данные изъяты>, товарный знак: <данные изъяты>, классифицированный кодом N, в соответствии с пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На общество с ограниченной ответственностью "Котен" возложена обязанность уплатить утилизационный сбор на указанный ввезенный товар-экскаватор, в соответствии пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Котен" Рябко Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Кравченко И.В., просившего решение суда оставить без изменения, мнение представителя Сахалинской таможни Чипиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
29 декабря 2018 года Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным административным иском, указав, что в 2018 году имели место факты ввоза обществом с ограниченной ответственностью "Котен" (далее - ООО "Котен") на территорию Российской Федерации специального автотранспорта без уплаты утилизационного сбора. Так, ООО "Котен" по ДТ N для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Корейской республики ввезен товар-<данные изъяты>, объем ковша <данные изъяты> м.куб, полноприводный, на гусеничном ходу, марки "<данные изъяты>", модель <данные изъяты>, <данные изъяты> см куб., <данные изъяты> л.с., модель двигателя <данные изъяты> VIN: N, дизельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, бывший в эксплуатации, производитель: <данные изъяты>, товарный знак: <данные изъяты>, классифицированный кодом N, в отношении которого не уплачен утилизационный сбор, взимаемый в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия при эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик, оказывающих влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное решение, которое ООО "Котен" в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, полагает, что поскольку экскаватор пересек границу Российской Федерации 04 июня 2018 года, то 19 июня 2018 года у ООО "Котен" истек срок исполнения требования об уплате утилизационного сбора по ДТ N. Однако, прокурор обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций 29 декабря 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что декларантом ООО "Котен" 25 июля 2018 году по ДТ N для внутреннего потребления на таможенную территорию Российской Федерации из Корейской республики осуществлен временный ввоз, - до ДД.ММ.ГГГГ товара-<данные изъяты>, объем ковша <данные изъяты> м.куб, полноприводный, на гусеничном ходу, марки "<данные изъяты>", модель <данные изъяты>, <данные изъяты> см куб., <данные изъяты> л.с., модель двигателя <данные изъяты>, VIN: N, дизельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, бывший в эксплуатации, производитель: <данные изъяты> товарный знак: <данные изъяты>, классифицированный кодом N.
По представленным сведениям Сахалинской таможни от 29 ноября 2018 года утилизационный сбор за указанный экскаватор ООО "Котен" не уплачивался.
Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по исчислению и уплате утилизационного сбора в отношении <данные изъяты> марки "<данные изъяты>".
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия" положения статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьи 18, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следует исходить из недопустимости возложения на таких лиц обязанности по уплате утилизационного сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Учитывая, что статья 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, регулирующая порядок уплаты утилизационного сбора, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части возложения на лиц, осуществивших временный ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следовательно, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Котен" исчислить и уплатить утилизационный сбор на ввезенный на территорию Российской Федерации товар отказать.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Горовко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
