Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2328/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.,
судей Кутровской Е.В. и Семёнова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2021 административное дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Бабенкова Юрия Александровича к СУ СК РФ по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неперечислению и неполному перечислению вознаграждения за труд адвоката по уголовным делам.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат ВФ АК N 3 ВОКА N 1 Бабенков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СУ СК России по Владимирской области, выразившееся в не перечислении адвокату Бабенкову Ю.А. сумм денежного вознаграждения по уголовным делам в отношении К. и З., обязать руководителя СУ СК России по Владимирской области устранить нарушения - перечислить на расчетный счет адвокатского образования сумму денежного вознаграждения в размере 11 420 рублей.
В обоснование указано, что в производстве Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области находилось уголовное дело N 11802170003021577 в отношении К., которой административный истец был назначен защитником 24.05.2019.
21.08.2020 на имя следователя подано заявление об оплате 22 дней в сумме 35 870 рублей.
01.09.2020 следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 26 650 рублей. Часть дней оплачена не была. Однако 13.10.2020 при дополнительном изучении вопроса вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 9 220 рублей.
Также 29.12.2017 Бабенков Ю.А. назначен защитником обвиняемого З.
17.06.2020 им подано заявление об оплате работы по данному уголовному делу (3 дня - 2 200 рублей).
13.10.2020 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 2 200 рублей.
Между тем, выплата адвокату в общей сумме 11 420 рублей по постановлениям от 13.10.2020 до настоящего времени не произведена.
Полагая такое бездействие со стороны СУ СК России по Владимирской области незаконным, административный истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 15.02.2021 требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие СУ СК России по Владимирской области, выразившееся в неперечислении адвокату Бабенкову Ю.А. сумм денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области Родионова В.А. от 13 октября 2020 года, на СУ СК России по Владимирской области возложена обязанность перечислить на текущий (расчетный) счет ВОКА N 1 (ВФ АК N 3 адвокат Бабенков Ю.А. регистрационный номер N 33/1059), сумму денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области Родионова В.А. от 13 октября 2020 года в размере 11 420 рублей.
В апелляционной жалобе СУ СК России по Владимирской области просит решение отменить как необоснованное. Указывает, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется лишь за фактически оказанные им услуги - произведенные процессуальные действия. В выплате ему вознаграждения за 6 дней отказано постановлением следователя Михеевой С.С. от 01.09.2020, которое оставлено без изменения и.о. руководителя Октябрьского МСО от 08.09.2020, постановление которого в установленном порядке не обжаловано. Полагает, что отсутствуют основания для оплаты за 6 дней, включая: 3 дня на составление жалоб, 1 день составление ходатайств и 2 дня следственные действия, на которые подзащитная К. не явилась.
Также указывает, что Бабенков Ю.А. привлечен для осуществления защиты З. после окончания производства по уголовному делу, в связи с продлением прокурором срока содержания под стражей и не по инициативе МСО, в связи с чем следователь не уполномочен был разрешать вопрос о расходах по делу, которое уже не находилось в его производстве.
Дополнительным решением с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей. Дополнительное решение не обжалуется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.
В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее Положение о возмещении процессуальных издержек), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.
В данном случае поводом для обращения в суд явилась невыплата вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.
Судом установлено, что Бабенков Ю.А. является адвокатом ВОКА N 1 (ВФ АК N 3 регистрационный номер N 33/1059). В порядке, предусмотренном статьями 51, 52 УПК РФ Бабенков Ю.А. по назначению органов следствия и дознания - Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области осуществлял защиту граждан К. и З. по уголовным делам.
На основании заявления Бабенкова Ю.А. об оплате работы адвоката в сумме 35 870 рублей за участие в уголовном деле по защите К. вынесено постановление следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области от 01.09.2020 об оплате адвокату вознаграждения в сумме 26650 рублей за следственные действия.
В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении З. заместителем руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области Родионовым В.А. 13 октября 2020 года вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 2 200 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы невыплата адвокату указанных сумм была предметом судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Производство по жалобе было прекращено по заявлению Бабенкова Ю.А., поскольку его жалобы были удовлетворены добровольно, о чем свидетельствуют постановления заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области Родионовым В.А. 13 октября 2020 года (л.д.15,78).
Из содержания постановления следует, что при дополнительном изучении заявления от 21.08.2020 об оплате услуг адвоката, следователь пришел к выводу об оплате данной суммы.
В рамках уголовного дела N 11802170003021577, возбужденного в отношении К., заместителем руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области Родионовым В.А. 13 октября 2020 года также в рамках дополнительного изучения заявления от 21.08.2020 вынесено постановление о вознаграждении адвоката в сумме 9 220 рублей.
Исходя из содержания пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, решение уполномоченного органа о выплате издержек является безусловным основанием для выплаты указанных сумм финансовой службой, к полномочиям которой не относится проверка законности указанного решения уполномоченного органа.
Названные выше постановления от 13.10.2020 не отменены, не оспорены и подлежат исполнению.
Указанная в постановлениях от 13.10.2020 сумма вознаграждения 11 420 рублей до настоящего времени административному истцу не выплачена.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии.
Также судом обоснованно отклонены ссылки административного ответчика на письма СК России, СУ СК России по Владимирской области от 13.07.2020, 15.10.2020, поскольку они не являются нормативными правовыми актами.
Со ссылкой на пункты 23, 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, разъяснения в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд первой инстанции обоснованно указал, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли надлежащую оценку в его решении, оснований для их иной оценку судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий: О.А. Кирюшина
Судьи: А.В. Семёнов
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
