Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 августа 2019 года №33а-2328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-2328/2019



21 августа 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела дело по административному исковому заявлению Назарьева Михаила Сергеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. с частной жалобой административного истца Назарьева М.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2019 года о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарьев М.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А..
В обоснование требований Назарьев М.С. указал, что 22 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Бурчихиной Е.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении него на основании исполнительного листа N от 15 марта 2019 года, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу N о взыскании в пользу Ларченко Н.С. денежной суммы в размере 14 808 761 рубля 54 копеек. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В исполнительном листе указано о солидарном взыскании с Назарьевой М.А., Назарьева М.С., Назарьевой А.С. и Талалаевой М.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Назарьева С.А. суммы задолженности по договору займа от 23 января 2013 года в размере 14 778 761 рубль 54 копеек, суммы расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей. В исполнительном документе отсутствует ссылка на немедленное исполнение. Однако судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не указала: вид ответственности, круг должников; исключил пределы ответственности наследника; обратил взыскание на ее личное имущество. Кроме того, она не разделила суммы, а сложила задолженность с суммой госпошлины и установила немедленный срок для исполнения требований исполнительного листа.
Административный истец просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2019 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемое постановление пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе на данное определение Назарьев М.С. просит определение суда отменить, указывая, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя остались пункты, которые не были отменены или изменены и продолжают нарушать его права.
Представителем заинтересованного лица Ларченко Н.С. Абуговым И.И. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением от 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении Назарьева М.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании дубликата исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани серии N, выданного 15 марта 2019 года по гражданскому делу N о взыскании с Назарьева М.С., Назарьевой М.А., Назарьевой А.С., в лице законного представителя Назарьевой М.А., Талалаевой М.А. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО10, задолженности по договору займа от 23 января 2013 года в размере 14 778 761 рубля 54 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Поскольку в данном постановлении судебным приставом предмет исполнения указан не в соответствии с исполнительным документом: не указано о солидарном взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суммирована сумма задолженности с суммой госпошлины и установлен немедленный срок для исполнения вместо пятидневного, 07 июня 2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по Рязанской области Новиков С.А. вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2019 года, устранив указанные недостатки.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные положения содержатся в части 2 ст. 194 КАС РФ.
Ссылаясь на указанные положения процессуального закона, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему административному делу, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Бурчихиной Е.А. от 22 марта 2019 года не нарушает права, свободы и законные интересы истца, поскольку в него внесены изменения (что свидетельствует о пересмотре постановления).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из просительной части административного иска следует, что постановление от 22 марта 2019 года административный истец просил признать незаконным полностью, а не в части пунктов, в которые внесены изменения. Учитывая это, вывод о том, что права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются, мог быть сделан только при проверке законности указанного постановления в полном объёме.
В связи с чем, определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным и подлежит отмене, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июня 2019 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка