Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2327/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018г. дело по административному исковому заявлению Коровина АВ к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 28 декабря 2017 года N, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области Борзенкова Р.Э. на решение Курского областного суда от 15 мая 2018г., которым постановлено:
"Административный иск Коровина АВ удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 28 декабря 2017 года N об отклонении заявления Коровина АВ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области рассмотреть поданное 22 декабря 2017 г. заявление Коровина АВ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу Коровина АВ расходы по госпошлине - <данные изъяты>) рублей".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области Борзенкова Р.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коровина АВ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 28 декабря 2017 года N об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103075:42.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости приложив необходимые документы, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако уведомлением секретаря Комиссии от 28.12.2017 г. N в принятии заявления было отказано с возвращением прилагаемых к заявлению документов, в связи с тем, что представленный в электронном виде отчет об оценке рыночной стоимости участка подписан недействующей на момент подачи заявления усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, составившего отчет. Указывает, что при обращении в Комиссию им были представлены все необходимые документы, в том числе приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N К-12/12/17-1 в электронном виде с электронной подписью оценщика.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области Борзенков Р.Э. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу Коровина АВ, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент принятия оспариваемого решения Комиссии) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 июля 2012 г. N П/324 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 10 февраля 2015 г. NП/56, от 26 марта 2015 г. N П/133, от 28 января 2016г.N П/0036, от 23 декабря 2016 г. N П/0619 были внесены изменения по кандидатуре секретаря комиссии и лица его замещающего, изложении должностей членов комиссии, количественный состав комиссии остался прежним.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.
В соответствии с пунктом 14 Порядка при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.
Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя ( пункт 15 Порядка).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в силу пункта 13 Порядка работы комиссии к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ установлено, что отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом ( часть 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; 4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Таким образом, электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "Об электронной подписи", а также при условии, что сертификат не прекратил свое действие и не был аннулирован на момент подписания электронного документа.
Положения статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривают, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Коровин А.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 02 декабря 2016г. N 904-па, по основанию установления в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, приложив следующие документы: выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, отчет об оценке N К-12/12/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в бумажном виде на 76 листах и в электронном виде), составленный оценщиком ООО " Независимая экспертная организация "Эксперт-партнер" ФИО9
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. N, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГг., Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сообщила Коровину А.В. об отклонении его заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поскольку истцом нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в электронном виде (отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в форме электронного документа подписан недействующей на момент подачи заявления усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, составившего отчет; ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия сертификата).
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проверки электронных документов и подписи к ним через программу "КриптоПро", квалифицированная электронная подпись оценщика подтверждена, является действительной, дата создания файла с подписью - ДД.ММ.ГГГГг., срок действия сертификата истек ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, на момент подписания отчета об оценке - ДД.ММ.ГГГГг. срок действия сертификата электронной подписи не истек, а потому у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии указанного заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, на основе верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области в принятии заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, оформленного уведомлением секретаря комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. N, отказ не соответствует положениям статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-ФЗ, пункту 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курского областного суда от 15 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области Борзенкова Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
