Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2325/2021
Судья Зернова Е.Н. Дело N 33а-2325/2021 А-066а
24RS0056-01-2020-000589-66
24 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Саймахмадова Саймухудина Туйчиевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Саймахмадова Саймухудина Туйчиевича,
на решение суда Центрального района города Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Саймахмадова Саймухудина Туйчиевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от <дата> об аннулировании вида на жительства 82 N, выданного 19.12.2019 г. - оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саймахмадов С.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.01.2020 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что являясь гражданином Республики Таджикистан, решением УФМС России по Красноярскому краю от 02.03.2015 г. ему выдан вид на жительство. 12.12.2019 г. Саймахмадов С.Т. обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о замене ранее выданного вида на жительства на бессрочный. 19.12.2019 г. ему выдан бессрочный вид на жительство.
27.01.2020 г. сотрудником отделения по вопросам миграции МО России "Шарыповский" было предложено подписать распечатанное заявление, якобы для оформления вида на жительство сына. Не читая заявление, истец его подписал. Через несколько дней ему стало известно, что решением от 30.01.2020 г. аннулировано решение о выдаче вида на жительство от 19.12.2019 г. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Саймахмадов С.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истца Саймахмадова С.Т. - Ахмедову Т.Г.к, поддержавшую жалобу, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Воронову Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, учитывая наличие личного заявления Саймахмадова С.Т. об аннулировании выданного вида на жительство, пришел к обоснованному выводу, что ранее выданное разрешение на временное проживание иностранному гражданину от 19.12.2019 г. серии 82 N 1570181 подлежало аннулированию.
При этом, истец не оспаривал подписания указанного выше заявления, а доводы о том, что подписал его не ознакомившись с содержанием, а также был введен в заблуждение должностным лицом, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку каких-либо доказательств о невозможности ознакомиться с подписываемым документом, как суду первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность принятия оспариваемого решения, Саймахмадовым С.Т. в соответствии с положениями п.1 ч. 9 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Центрального района города Красноярска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Данцева Т.Н.
Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
