Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33а-2325/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Иус Александра Александровича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года по административному делу по административному иску Иус Александра Александровича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Фокинского районного суда г. Брянска находится административное дело по административному иску Иус Александра Александровича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты: до вступления решения суда в законную силу перевести его в другое исправительное учреждение либо следственный изолятор, поскольку в ИК-2 УФСИН России по Брянской области, где он в настоящее время отбывает наказание, руководство учреждения угрожает ему в связи с обжалованием действий начальника, не отправляет корреспонденцию.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года ходатайство Иус А.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску Иус А.А. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Иус А.А. просит определение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года отменить. Ссылается на то, что администрация настраивает против него осужденных. Кроме того, имеют место препятствия для отправки его исходящей корреспонденции. Считает, что ссылки в определении суда первой инстанции о том, что суд не обязан осуществлять надзор за деятельностью исправительных учреждений, некорректны. Указывает на то, что находится полностью в зависимости от ответчика, в связи с чем необходимы меры предварительной защиты.
В возражениях на частную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкина О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, Иус А.А. не приведено и документально не подтверждено.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При разрешении ходатайства судья обоснованно исходил из того, что порядок перевода осужденного в безопасное место установлен Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Согласно п. 184 указанного нормативного акта, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации исправительного учреждения, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Таким образом, ходатайство о переводе осужденного в безопасное место не является мерой предварительной защиты административного истца и входит в компетенцию исправительного учреждения при наличии на то оснований.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года по административному делу по административному иску Иус Александра Александровича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без изменения, частную жалобу Иус Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
