Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2324/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2324/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Навоян Г.У. к МВД по РС(Я) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести действия по регистрации транспортного средства,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Навоян Г.У., его представителей Моисеевой Ю.С. и Пивовар М.В., представителя МВД по РС(Я) Подвойского И.С., представителя МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) Лугинова В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Навоян Г.У. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МВД по РС(Я), в котором просил признать незаконным и отменить решение МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от 09.04.2019 об отказе по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства *** года выпуска, обязать МРЭО ГИББД МВД по РС(Я) произвести действия по регистрации транспортного средства, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Административный истец считает действия МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) незаконными, основания для отказа в регистрации транспортного средства отсутствовали.
06.05.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе истец настаивает на обоснованности своих требований. Указывает, что никто из бывших собственников транспортного средства не обращался с заявлениями об угоне или краже данного автомобиля, имеется лишь рапорт инспектора МРЭО ГИБДД от 03.07.2007, который считает необходимым аннулировать регистрационные действия по переоборудованию спорного автомобиля. Истец *** лет владел и пользовался автомашиной, никаких претензий или требований не получал. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2007 года между Навоян Г.У. и Х... был заключен договор купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, двигатель ***, кузов *** цвет ***.
После покупки указанной автомашины Навоян Г.У. поставил его на регистрационный учет 16 июня 2007 года.
01 ноября 2018 года инспектор ОБДПС ГИБДД *** Б..., с целью проверки документов, остановил транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. После проверки документов произвел изъятие свидетельства о государственной регистрации ТС ..., вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Навоян У.Г. по *** КоАП РФ - ***
09 апреля 2019г. Навоян Г.У. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) с заявлением о регистрации указанного транспортного средства.
При осмотре транспортного средства госинспектором УГИБДД МВД по РС (Я) было установлено, что регистрация транспортного средства аннулирована МРЭО ГИБДД УВД по ..., ПТС транспортного средства объявлен в розыск.
09 апреля 2019г. Навоян Г.У. отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, так как было установлено, что регистрация транспортного средства была аннулирована в 2008 году, паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации выставлены в розыск.
Факт аннулирования регистрации транспортного средства подтверждается следующими доказательствами. Начальник МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) Т... обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по ... с просьбой подтвердить выдачу *** от 12.04.2006 г. на автомобиль ***, ПТС ***, а также предоставить информацию об аннулировании регистрационных действий транспортного средства в ГИБДД ....
Из ответа заместителя начальника межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ... от 19 апреля 2019 года следует, что переоборудование и снятие с учета указанного в запросе автомобиля ***, ПТС ... (первоначально *** ) аннулировано.
К ответу приложена информация о том, что 22 апреля 2006г. в МРЭО ГИБДД УВД ... обратилась Л... с заявлением о замене агрегатов, ПТС и снятии с учета принадлежащего ей на основании доверенности транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, двигатель *** кузов ***.
В ходе проверки, проведенной УВД по ..., установлено, что собственник транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, двигатель *** кузов *** гр. Т... к нотариусу городского нотариального округа ... К... за оформлением доверенности на гр. Л... не обращался.
В связи с указанными МРЭО ГИБДД УВД ... принято решение аннулировать регистрационные действия от 25.04.2006 по переоборудованию транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, двигатель *** кузов ***.
Суд, первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами, регулирующими отношения в области безопасности дорожного движения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399 (далее Правила).
Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований 50 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий.
Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (далее Административный регламент), следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Таким образом, у административного ответчика были правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, так как регистрация транспортного средства аннулирована, паспорт транспортного средства выставлен в розыск.
Доводы жалобы о том, что аннулирование предыдущей регистрации не указано в пункте 3 Правил в качестве основания для отказа в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства, нельзя признать обоснованным. Отказ ответчика произвести регистрационные действия основаны на вышеприведенных нормах Правил и Административного регламента. В частности, согласно п.24 Административного регламента при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных) в предоставлении административной услуги должно быть отказано. В данном случае предыдущая регистрация транспортного средства была аннулирована, а паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации выставлены в розыск.
Довод жалобы о том, что бывшие собственники автомобиля не обращались с заявлениями об угоне или краже транспортного средства и что аннулирование регистрации произведено лишь по рапорту инспектора МРЭО ГИБДД УВД по ... не имеет правового значения при разрешении данного спора. Предметом настоящего спора является оспаривание действий по отказу в регистрации транспортного средства, а не действия по аннулированию регистрации.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Навоян Г.У. к МВД по РС(Я) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести действия по регистрации транспортного средства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.А. Местникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
