Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33а-2324/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2324/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина Юрия Борисовича о признании незаконными действий начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. по уничтожению документов исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Уварова П.В. о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству,
по апелляционной жалобе Зорина Юрия Борисовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
Зорин Ю.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. по уничтожению документов исполнительного производства N*** о взыскании с ООО "Траст Инвест" задолженности в его пользу на сумму 260 835,25 руб., в том числе документов граждан, входивших в состав исполнительного производства ***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского отдела судебных приставов Уварова П.В. от 19.08.2009 о присоединении исполнительного производства N*** по взысканию задолженности на сумму 260 835,25 руб. к сводному исполнительному производству N***
В обоснование указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова по делу N2-1941/2008 от 27.08.2008 взыскана с ООО "Траст Инвест" в его пользу задолженность по договору в сумме 250 000 руб., проценты в сумме 6525 руб. и судебные расходы в сумме 4310,25 руб.
На основании исполнительного листа по делу N 2-1941/08 от 16.09.2008 года в Ленинском городском отделе судебных приставов УФССП по Тамбовской области 01.10.2008 возбуждено исполнительное производство ***
16.12.2008 постановлением судебного пристава - исполнителя Уварова П.В исполнительное производство N*** объединено в сводное исполнительное производство, которому был присвоен регистрационный номер ***.
18.12.2008 его исполнительное производство было изъято из сводного исполнительного производства и исполнительный лист был направлен в другое подразделение в УФССП по г. Москве. Пока его исполнительный лист N 2-1941/08 от 16.09.2008 находился в г. Москве, исковые требования взыскателей ФИО20, входивших в состав сводного исполнительного производства *** были удовлетворены.
Постановлением СВ АО УФССП по г. Москве от 18.06.2009 данный исполнительный лист был направлен в Тамбовский городской отдел судебных приставов ввиду того, что организация ООО "Траст Инвест" на территории г.Москвы не располагается, а находится на налоговом учете в г.Тамбове. По возвращении исполнительного документа 19.08.2009 было возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен новый номер ***
19.08.2009 постановлением судебного пристава - исполнителя Тамбовского отдела судебных приставов Уварова П.В. исполнительное производство *** присоединено к сводному исполнительному производству ***
11.09.2009 в нарушении требований Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство *** было изъято из сводного исполнительного производства *** и окончено.
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 г. директор ООО "Траст Инвест" ФИО21 был признан виновным в хищении денежных средств вкладчиков ООО "Траст Инвест" на общую сумму 44 092 890 рублей. Суд обязал взыскать с Ухрянченко Ю.И. в пользу потерпевших-вкладчиков возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с имеющимися решениями судов о взыскании долга с ООО "Траст Инвест" ему и другим потерпевшим было отказано в возмещении материального ущерба с директора ООО "Траст Инвест" ФИО22
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2011 должник - ООО "Траст Инвест" прекратило свою деятельность. Процедура банкротства и ликвидации ООО "Траст Инвест" не проводилась, так как задолженности у ООО "Траст Инвест" не было. Кроме того, стало известно, что деньги вкладчиков на общую сумму 44 092 890 рублей находились и находятся у директора ООО "Траст Инвест" ФИО23 Этой суммы было вполне достаточно, что бы удовлетворить требования исполнительных документов взыскателей, входивших в состав сводных исполнительных производств ***
В связи с тем, что исполнительный лист по делу N 2-1941/08 от 16.09.2008 находился у него, он повторно предъявил его для исполнения. К заявлению приложил выписку из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2011 и копию Кассационного определения Тамбовского областного суда от 26.01.2012.
10.02.2012 судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен новый номер ***
Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства N *** в отношении ООО "Траст Инвест" о взыскании в его пользу задолженности в сумме 260 835,25 руб. было отменено решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.01.2013.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области Семикиной О. Г., выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова N 2-1941/08 от 16.09.2008 о взыскании в пользу Зорина Ю.Б. с ООО "Траст Инвест" задолженности в сумме 260 835,25 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.11.2014 (дело N2-2735/2014) в удовлетворении его исковых требований к УФССП России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, морального вреда ему было отказано. Данным решением установлено, что 19.08.2009 судебным приставом - исполнителем Уваровым П.В. было возбуждено исполнительное производство N *** которое было присоединено к сводному исполнительному производству ***, оконченного 18.12.2009.
Согласно письма заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области от 24.02.2016 копии постановлений об окончании сводных исполнительных производств *** и *** не могут быть представлены Зорину Ю.Б. в связи с их уничтожением.
Согласно акта N 7 от 27.02.2015, утвержденного начальником Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению уничтожено 7865 производств за 2009 год (01.01.2009- 31.12.2009), в том числе исполнительное производство возбужденное в отношении ООО "Траст Инвест" в пользу Зорина Ю.Б.
21.09.2016 на основании исполнительного листа N 2 - 1941/2008 от 16.09.2008, судебным приставом - исполнителем Макаровой И.И. в Ленинском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которому присвоен новый номер N ***
19.01.2017 указанное исполнительное производство было прекращено, в связи с исключением ООО "Траст Инвест" из ЕГРЮЛ.
Считая уничтожение в 2015 году исполнительных производств, возбужденных в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Тамбова в отношении ООО "Траст Инвест" незаконным, в порядке подчиненности он обращался к должностным лицам УФССП по Тамбовской области и в ФССП России.
Письмом заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от 14.02.2018 ему сообщено, что исполнительные производства от 01.10.2018 ***, от 19.08.2009 *** о взыскании денежных средств в размере 260 835,25 рублей с ООО "Траст Инвест" в его пользу уничтожены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требованиях Зорину Ю.Б. отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.
Зорин Ю.Б. не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд об отмене данного судебного акта.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с административным иском не соответствует материалам дела.
Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Якушина О.В от 14.01.2019 он узнал, что актом N2 от 19.01.2014 Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области за 2008 г. были уничтожены 3521 дел, в том числе исполнительное производствоа ***, возбужденное в отношении должника - организации ООО "Траст Инвест", а также в пользу следующих взыскателей Казначеева С.Н. Пачинской М. А., Федотова Н.Е.
Также впервые 14.01.2019 узнал, что в архивах, в том числе в электронной базе ПК "АИС ФССП России" сведений об исполнительных производствах в отношении ООО "Траст Инвест" в период с 2008 - 2012 года отсутствуют. Исходя из указанной даты обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова в установленный законом срок.
Считает, что в его случае судебными приставами были нарушены все нормы, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Неправомерными действиями судебных приставов по окончанию исполнительного производства и по уничтожению материалов исполнительного производства, а также неправомерным бездействием судебных приставов при ведении исполнительного производства, были нарушены его права и законные интересы на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N68/24/9469/8/2008 о взыскании с ООО "Траст Инвест" в пользу Зорина Ю. Б. задолженности по займу в размере 260 835,25 руб.
18.12.2008 данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из срока хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств определенных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 ( 5 лет) актом N2 от 19.02.2014 уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утративших практическое значение, документы Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области за 2008 г. в количестве 3521 производств, в том числе исполнительное производство ***.
Помимо этого в Тамбовском городском отделе судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство *** о взыскании с ООО "Траст Инвест" в пользу Зорина Ю.Б. вышеуказанной задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Уварова П.В. от 19.08.2009 присоединено к сводному исполнительному производству ***
11.09.2009 данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании п. 3 п. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист N 2-1941/2008 был возвращен взыскателю.
10.02.2012 судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа N2-1941/2008 вновь возбуждено исполнительное производство ***
Актом N7 от 27.02.2015 уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, документы Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области за 2009 в количестве 7865 производств, в том числе исполнительное производство ***, *** о взыскании задолженности с ООО "Траст Инвест".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, а также об отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из материалов данного дела следует, что Зорин Ю.Б. с административным иском в суд обратился 21 января 2019 года и связывал нарушение своих прав с незаконным, по его мнению, уничтожением в 2014, 2015 годах исполнительных производств ***, в том числе документов, входивших в состав исполнительного производства ***, а также с принятием постановлением от 19.08.2009 о присоединении исполнительного производства ***
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Зориным Ю.Б., на его неоднократные обращения в различные инстанции, были получены ответы из прокуратуры Тамбовской области от 21.07.2015, 5.12.2017, 2.07.2018, а также из УФССП России по Тамбовской области от 24.02.2016 и УФССП России от 14.02.2018, в которых указано об уничтожении исполнительных производств ***, ***, ***
В решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.11.2014 указано на постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского отдела судебных приставов Уварова П.В. от 19.08.2009 о присоединении исполнительного производства *** к сводному исполнительному производству ***
Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав. Исходя из изложенного и представленных материалов, в настоящем случае, юридически значимым моментом является период, когда Зорин Ю.Б. узнал об уничтожении исполнительных производств и вынесении оспариваемого постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 19.08.2009.
Таким образом в 2014 году Зорин Ю.Б. располагал сведениями о вынесении оспариваемого постановления и присоединении исполнительного производства к сводному, данное обстоятельство исследовалось в рамках гражданского дела и отражено в решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2014 г. Что касается уничтожения исполнительных документов, то начиная с 2015 года в ответах получаемых Зориным Ю.Б. однозначно указано на акты уничтожения исполнительных производств.
Учитывая изложенное и то, что административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец не заявлял, при этом каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия начальника отдела судебных приставов и постановление судебного пристава - исполнителя Зорин Ю.Б. не представил. Несмотря на то, что в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца, ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.
Судебной коллегией при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.
Ссылка автора жалобы на то, что о нарушении своих прав он узнал 14.01.2019 и следовательно обратился в суд в установленный законом срок, является несостоятельной и опровергается материалами дела и основана на неверном толковании закона. При этом указание на отсутствие в архивах, в том числе в электронной базе ПК "АИС ФССП России сведений об исполнительных производствах в отношении ООО "Траст Инвест" в период с 2008 - 2012 года не могут быть приняты судом во внимание и не влияют на вывод суда первой инстанции о нарушении срока обращения.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционного жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка