Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2324/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33а-2324/2018
Судья Морев Е.А. Дело N33а-2324/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"03" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курочкиной Светланы Валерьевны и Горшкова Александра Олеговича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Курочкиной Светланы Валерьевны, Горшкова Александра Олеговича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании незаконным постановления от 24.05.2018 г. N1041 "О внесении изменения в пункт 2 постановления Администрации города Костромы от 15.11.2013 г. N2639 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <данные изъяты> в городе Костроме" отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Курочкиной С.В., Горшкова А.О. и их представителя Гурусовой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Администрации города Костромы Коруховой А.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курочкина С.В. и Горшков А.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о признании незаконным постановления об изменении сроков отселения жителей, а именно постановления Администрации города Костромы N1041 от 24 мая 2018 года о внесении изменений в п. 2 постановления Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639, которым цифры "2018" заменены цифрами "2020".
В обоснование требований указали, что Курочкиной С.В. принадлежит 28/65 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> Горшкову А.О. принадлежит на праве собственности жилое помещение - 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> Иные жилые помещения на праве собственности у административных истцов отсутствуют. Жилой дом <адрес> построен в 1958 году. Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" N283 от 21 августа 2013 года указанный жилой дом по фактическому состоянию строительных конструкций является ветхим, с элементами аварийности стен и перекрытий, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, существует опасность для пребывания людей, капитальный ремонт в доме нецелесообразен в связи с тем, что замене подлежат основные несущие конструкции. Заключением межведомственной комиссии N50 от 13 сентября 2013 года многоквартирный дом <адрес> в г. Костроме признан аварийным и подлежащим сносу (износ составляет 56%). Постановлением Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей дома до 31 декабря 2014 года. Письмом N107 от 16 декабря 2013 года Администрации города Костромы собственники уведомлены о том, что им необходимо принять решение о сносе дома, строительстве нового дома, а также за счет каких средств это осуществить. Постановлением Администрации города Костромы от 01 ноября 2014 года N3089 в пункт второй постановления Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639 внесены изменения, цифры "2014" заменены цифрами "2018". 25 февраля 2018 года собственники жилых помещений на общем собрании приняли решение об отказе производить снос дома за счет собственных средств. В этот же день собственники отправили в адрес Администрации города Костромы заявление с просьбой произвести действия по изъятию земельного участка и жилых помещений и предоставить собственникам жилых помещений жилые помещения взамен занимаемых.
Письмом Администрации города Костромы от 10 апреля 2018 года собственники жилых помещений уведомлены об отсутствии возможности принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений.
24 мая 2018 года Администрацией города Костромы принято постановление N1041 о внесении изменений в п. 2 постановления Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639, которым цифры "2018" заменены цифрами "2020".
Считают данное постановление незаконным. Горшков А.О. проживает в квартире с женой <данные изъяты> Квартира находится на первом этаже. Курочкина С.В. проживает в квартире с супругом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена на втором этаже.
В квартирах на стенах и потолках наблюдается деформация, выгибание балок, трещины. Неоднократные косметические ремонты не приводят к должному результату. В помещениях от сырости обитают насекомые, мыши. Из-за разрушения отмостки дождевая и сточная вода проникает в подвал, что также отрицательно сказывается на всей конструкции дома. Сгнившие нижние венцы по всему периметру дома могут привести к обрушению, что угрожает жизни и здоровью проживающих граждан, в том числе несовершеннолетних детей. С момент признания дома аварийным и до настоящего времени в доме не проводится никаких мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, в связи с чем состояние несущих конструкций дома с каждым годом ухудшается, а пребывание людей в доме опасно для их жизни и здоровья. Жители дома, которые занимали жилые помещения по договору социального найма, все расселены, в доме в настоящее время проживают лишь собственники.
Ссылаясь на положения ст.ст. 11, п. 8 ч. 1 ст. 14, 15, 32 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, считают, что относительно собственников жилого помещения в доме, признанном аварийным, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и изъятии жилых помещений в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем должны быть объективно обусловленными. Произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома свидетельствует о нарушении жилищных прав собственников жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Курочкина С.В. и Горшков А.О. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы приводят доводы аналогичные приводимым в административном исковом заявлении. Указывают также, что обязанность администрации по принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников в аварийном доме наступает лишь после наступления установленного ею самой срока для принятия собственниками решения о дальнейшей судьбе дома. Учитывая принятое незаконное постановление, срок для принятия администрацией решения об изъятии земельного участка и жилых помещений наступает с 01 апреля 2021 года, т.е. еще через три года. Следовательно только через три года собственники квартир в аварийном доме могут претендовать на изъятие их квартир и земельного участка, при условии что администрация вновь не продлит эти сроки. Оспариваемым постановлением нарушены права административных истцов, так как в его отсутствие срок для принятия Администрацией города Костромы решения об изъятии земельного участка и жилых помещений наступит 01 апреля 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Курочкиной (<данные изъяты>) С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 28/65) 3-х комнатная квартира по адресу: г. <адрес>, в которой зарегистрированы истец и ФИО1
Горшкову А.О. принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира по адресу: г. <адрес>, в которой зарегистрированы истец, ФИО2,3,4.5
Заключением межведомственной комиссии Администрации города Костромы N50 от 13 сентября 2013 года на основании акта межведомственной комиссии от 13 сентября 2013 года, составленного по результатам обследования помещений многоквартирного дома, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
15 ноября 2013 года Администрацией города Костромы принято постановление N2639 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>", пунктом 1 которого признан необходимым снос многоквартирного дома <адрес>, пунктом 2 установлен срок отселения жителей дома <адрес> до 31 декабря 2014 года.
Постановлением Администрации города Костромы N3089 от 13 ноября 2014 года в пункт 2 постановления Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>" внесено изменение, заменены цифры "2014" цифрами "2018".
25 февраля 2018 года собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> принято решение об отказе осуществить снос дома за счет собственных средств и своими силами.
Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся 2 жилых помещения в указанном многоквартирном доме (квартиры NN 5 и 7).
25 февраля 2018 года собственники помещений многоквартирного дома обратились в Администрацию города Костромы с заявлением, в котором просили произвести действия по изъятию земельного участка и жилых помещений и предоставить собственникам жилых помещений жилые помещения взамен занимаемых.
Постановлением Администрации города Костромы N1041 от 24 мая 2018 года в пункт 2 постановления Администрации города Костромы от 15 ноября 2013 года N2639 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>" внесено изменение, заменены цифры "2018" цифрами "2020".
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 24.05.2018 г. N1041 "О внесении изменения в пункт 2 постановления Администрации города Костромы от 15.11.2013 г. N2639 "О дальнейшем использовании многоквартирного дома <адрес>" незаконным.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ соответствующий орган местного самоуправления на основании полученного заключения комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Анализ приведенных положений правовых норм указывает, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.
Довода о том, что установленный оспариваемым постановлением срок будет недостаточным для решения вопроса о сносе аварийного дома собственниками за свой счет, административными истцами не приводится.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что необходимость установления разумного срока для сноса дома, исходя из законного интереса собственников в сносе аварийного дома, отсутствует, принимая во внимание решение собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25 февраля 2018 года об отказе осуществить снос дома за счет собственных средств и своими силами.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления; само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 24 мая 2018 года N1041 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав административных истцов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков отселения жителей аварийного дома.
При этом из смысла закона следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с действующим законодательством, предусматривающим правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, административным ответчиком начата процедура необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о неправомерном изменении указанного срока, его неразумности и необоснованности не могут повлиять на существо принятого решения и не служат основаниями для его отмены или изменения.
Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возложена на административных истцов.
Постановление Администрации города Костромы от 24 мая 2018 года N1041, которым срок отселения жителей дома <адрес> фактически продлен до 31 декабря 2020 года, в связи с отдаленностью срока сноса при реальной угрозе жизни и здоровью жильцов не оспорено.
Сама по себе ссылка заявителей апелляционной жалобы на ненадлежащее техническое состояние жилого дома не может быть принята во внимание, поскольку его техническое состояние послужило основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В ходе судебного разбирательства административными истцами не было представлено доказательств того, что техническое состояние дома, расположенного по адресу: г. <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья собственников жилых помещений и членов их семьи. Из акта обследования помещений от 13 сентября 2013 года и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 13 сентября 2013 года межведомственной комиссии Администрации города Костромы не следует, что имеется опасность обрушения жилого помещения либо иная опасность, угрожающая напрямую жизни и здоровью граждан.
Следовательно суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение срока отселения физических лиц в данном случае является компетенцией органа местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу законного и обоснованного судебного постановления, поскольку фактически повторяют позицию административных истцов по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции либо которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Курочкиной С.В., Горшкова А.О. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкиной Светланы Валерьевны, Горшкова Александра Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
