Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-2323/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Михина А.В. к Острогожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного истца Михина А.В. - Бахтина Е.Е., на решение Острогожского районного суда от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав объяснения представителя Михина А.В. по доверенности Бахтина Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Михин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Острогожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства, направленное в адрес УФССП России по Воронежской области 27 июня 2019 года, а также в непредставлении сведений о зарегистрированных на имя должника Бездеткова С.В. правах на объекты недвижимости в период с 22 сентября 2014 года на дату ответа на обращение, которое было вручено ему только 21 ноября 2019 года.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года Михину А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представителя Бахтина Е.Е. в интересах Михина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явился представитель Михина А.В. - Бахтин Е.Е.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя Михина А.В. - Бахтина Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.
Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ст. 47 КАС РФ).
Согласно ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38).
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст.38).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП Савельевой Л.В. находится исполнительное производство N-ИП от 22.09.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа N от 22 сентября 2014 года, выданного Острогожским районным судом по гражданскому делу N 2-553/2014, вступившему в законную силу 16 сентября 2014 года, о взыскании с Бездеткова С.В. в пользу Михина А.В. в счет возврата долга по договорам займа от 29.01.2012 г. и от 23.12.2013 г. 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70311 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и расходов по оказанию юридических услуг в размере 8200 рублей, а всего 678 511 рублей.
27 июня 2019 года представитель истца Бахтин Е.Е. обратился в УФССП России по Воронежской области с запросом о ходе исполнительного производства и просил представить сведения о зарегистрированных на имя должника Бездеткова С.В. правах на объекты недвижимости в период с 22 сентября 2014 года на дату ответа на обращение. Полагая, что при рассмотрении указанного обращения, Острогожским РОСП нарушены требования п.1 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Михин А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные Михиным А.В. требования, суд первой инстанции не обсудил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должника по исполнительному производству Бездеткова С.В., не известил его о слушании дела в установленном законом порядке, таким образом, разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Судом первой инстанции также не определен правовой статус лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, которое обладает правами юридического лица.
Таким образом, Острогожский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.
Как следует из материалов дела, в качестве представителя Острогожского РОСП в судебном заседании принимала участие судебный пристав-исполнитель Савельева Л.В., от которой также имеется доверенность, от 03 октября 2019 года на представление интересов УФССП по Воронежской области, однако, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Воронежской области, не определилпроцессуальный статус судебного пристава-исполнителя Савельевой Л.В., в производстве которой находится исполнительное производство, как ответчика.
Вместе с тем, согласно материалам дела, Михин А.В. обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 27 июня 2019 года и определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом Михина А.В. от исковых требований. Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исследовано не было, материалы указанного административного дела судом не истребовались.
Кроме того, в определении от 05 декабря 2019 года о принятии административного искового заявления к производству, судья районного суда указал, что настоящее дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) по правилам главы 33 КАС РФ.
При этом не учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.
По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).
Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Острогожского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 15 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
