Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2322/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-2322/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сныткина А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2799/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары к Сныткину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары Юсубова Ю.Э. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России по Советскому району г. Самары обратился в суд с административным исковым заявлением к Сныткину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, по заявлению налогоплательщика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в доход бюджета 21 473,23 руб.: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. - 59,95руб. - взносы, 0,10 руб. - пени; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - 4229 руб. - налог, 69,89 руб. - пени; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 16 814 руб. - налог, 300,26 руб. - пени.
Решением Советского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 г. административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары удовлетворены (л.д. 95-99).
В апелляционной жалобе Сныткин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ поскольку полагает, что в квитанциях однозначно указан период оплаты-ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ оплачен (л.д. 102-103).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Самары по доверенности Юсубов Ю.Э.о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - 59,95 руб. - взносы, 0,10 руб. - пени; задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 4229 руб., 69,89руб. - пени; задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - 16 814 руб., 300,26руб. - пени.
Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности (л.д. 12).
Данное требование не исполнено.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению налогоплательщика.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал заявленные требования, ссылаясь на то, что налог на имущество и транспортный налог им оплачен, и задолженности он не имеет.
Согласно чекам, представленным налогоплательщиком по транспортному налогу чек N от ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ в реквизитах платежных документов на оплату не указаны назначение и основание платежей (л.д.46-47).
Также ФИО1 были предоставлены чеки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано ОКТМО <адрес> и ОКТМО <адрес>.( л.д.60-61).
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, применил положения НК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу, что налогоплательщик на настоящий момент не произвел в полной мере оплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ а также недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО N
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату соответствующих налогов.
Заявленные требования в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС административным ответчиком не оспаривается.
Довод административного ответчика о том, что налоговый орган не вправе изменять период оплаты, однозначно указанный в представленных квитанциях судебной коллегией признан несостоятельным.
Согласно представленному административным ответчиком чеку от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уплачена сумма в размере 19 907 руб., назначена платежа - налоговый платеж (л.д. 46).
Согласно представленному административным ответчиком чеку от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уплачена сумма в размере 4 634 руб., назначена платежа - налоговый платеж (л.д. 46).
Из представленных квитанций в подтверждение оплаты недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество усматривается отсутствие указания назначения платежа.
В то же время, поскольку в платежном документе период уплаты налога не указан, применительно к Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 107н), последний был перераспределен на иные периоды задолженности.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующей суммы налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета, на основании представляемого физическим лицом документа.
Таким образом, добровольный порядок уплаты налогоплательщиком суммы налога, в отличие от его принудительного взыскания (статьи 69, 46, 47 НК РФ), предполагает, что назначение платежа определяется налогоплательщиком, а не налоговым органом.
В квитанциях предоставленным административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), получателем платежа являлись ИФНС России по Кировскому району и ИФНС России по Промышленном району г. Самары, таким образом, денежные средства находятся в данных налоговых инспекциях, заявлений административного ответчика о судьбе данных денежных средств в материалах дела не имеется, сведений о написании заявлений о возврате или зачете налога Сныткиным А.А. не имеется. Заявления об уточнении данного платежа от налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало.
Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым законодательством (ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ).
В связи с изложенным, действия налогового органа по зачету указанных платежей в счет ранее имеющейся задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество являются законными и обоснованными.
Учитывая, что из представленных административным ответчиком платежных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены им именно в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ а не в счет погашения задолженности за прошлый период, действия налогового органа являлись законными и обоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что при оплате транспортного налога в чеке N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства налоговый орган распределил следующим образом: суммы в размере 19 907 руб. налога в счет оплаты имеющейся недоимки за предшествующие налоговые периоды, а оставшуюся сумму за ДД.ММ.ГГГГ
При оплате налога на имущество физических лиц в чеке N от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган, поступившие денежные средства распределил следующим образом: суммы в размере 4 634 руб. налога в счет оплаты имеющейся недоимки за предшествующие налоговые периоды, а оставшуюся сумму за ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований полагать, что у административного ответчика была исполнена обязанность по своевременной уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сныткина А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
