Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2322/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-2322/2021
город Мурманск
03 сентября 2021 года
Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев материал N 9а-184/2021 по исковому заявлению Швайко П. В.,
по частной жалобе Швайко П. В. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 мая 2021 года,
установил:
Швайко П.В. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области и ОПФР по Мурманской области ГУ-УПФ России в Кольском районе Мурманской области (межрайонное).
Определением судьи от 25 мая 2021 года данное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 14 июня 2021 года.
Определением судьи от 17 июня 2021 года исковое заявление возвращено Швайко П.В. в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок.
В частной жалобе Швайко П.В., выражая несогласие с оспариваемым определением, которое влечет ограничение доступа к правосудию, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что оснований для оставления административного искового заявления не имелось.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходи к следующему.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление Швайко П.В., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление не содержит сведений о том, кто из заявленных истцом ответчиков допустил действия, повлекшие нарушение прав Швайко П.В. на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, получении денежных средств в замен предоставленного набора социальных услуг, а также причинение морального вреда.
Судья Мурманского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, при вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что заявление Швайко П.В. подано в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
В настоящем исковом заявлении Швайко П.В. заявлены требования о взыскании денежных средств, в том числе компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой региональной социальной доплаты к пенсии, которые подлежат рассмотрению не в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, оснований для оставления без движения искового заявления Швайко П.В. в соответствии со статьями 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судьи не имелось.
При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Принимая во внимание разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагаю необходимым отменить и определение судьи от 17 июня 2021 года о возвращении искового заявления Швайко П.В., поскольку незаконность определения об оставлении искового заявления без движения влечет за собой и незаконность возврата искового материала в связи с неустранением недостатков; данное определение препятствует реализации процессуальных прав Швайко П.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определения судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 мая 2021 года и 17 июня 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Швайко П. В. направить в Кольский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
