Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-2322/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-2322/2020
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело N по административному исковому заявлению Панкратова Олега Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., УФССП России по Рязанской области, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области Аникину Д.А., об оспаривании действий и бездействия, с частной жалобой Панкратова О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу в части требования о признании незаконным постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области Аникина Д.А. N от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по находящемуся в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сводному исполнительному производству N о взыскании с должника Комарова А.А. в пользу Панкратова О.В. денежных средств, в том числе компенсации причинения вреда здоровью.
03.03.2020 он направил старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором указал на бездействие судебного пристава-исполнителя и просил принять исчерпывающие меры, направленные на скорейшее исполнение судебных актов.
Поскольку ответа на ходатайство не последовало, 30.03.2020 он обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Костяевой О.П., в котором просил устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства и его прав взыскателя.
Поскольку ответа на жалобу не последовало, 11.05.2020 он обратился в Управление ФССП России по Рязанской области с жалобой на бездействие сотрудников ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
28.05.2020 он получил на почте постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области Аникина Д.А. от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, обоснованное тем, что его жалоба от 30.03.2020 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в адрес отдела не поступала.
Данное постановление он считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку жалоба была направлена им на адрес электронной почты отдела - osp34@r62.fssprus.ru, в подтверждение чего имеются скрин-копии страниц. Полагает, что это постановление указывает на факт нерассмотрения всех вышеуказанных ходатайств и жалоб, поданных им.
Ссылаясь на нарушение охраняемых законом прав взыскателя, а также принципа обязательности судебных решений, административный истец просил суд:
1)Признать незаконным действие (вынесенное постановление от 25.05.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы) заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области Аникина Д.А.
2)Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 30.03.2020 и ненаправлении ответа в адрес Панкратова О.В.
3)Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Костяевой О.П., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 03.03.2020 и не направлении ответа в адрес Панкратова О.В.
4)Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - Костяевой О.П., Штопоровой Л.А., выразившиеся в:
-ненаправлении запроса в ПФР о работодателе;
-невызове должника к судебному приставу-исполнителю;
-необращении, ненаправлении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
-неосуществлении выхода к должнику для фактического установления места проживания и принятия мер исполнительного характера;
-непринятия меры по наложению ареста на счета должника в кредитных организациях;
-неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229;
-неустановлении, каким автомобилем управляет должник Комаров А.А. и за какие административные правонарушения привлекается к ответственности;
-неустановлении, чьим автомобилем должник управляет и на основании, какого права;
-неустановлении фактического владельца автомобиля, на котором должник совершает административные правонарушения;
-невыяснении места нахождения ипотечного кредита и иных кредитов;
-неустановлении общего супружеского имущества;
-неустановлении использования материнского капитала, на какие цели он был использован;
-неприменении мер принудительного воздействия, в соответствии со ст. 68 Закона.
5)Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем принятия мер по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства N.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.06.2020 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Панкратова О.В., в части требования о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области Аникина Д.А. N от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.
В частной жалобе Панкратов О.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 24.06.2020, как незаконное, и возвратить дело в районный суд для рассмотрения требования о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области Аникина Д.А. N от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что производство по делу в указанной части не могло быть прекращено, поскольку права административного истца в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом, не восстановлены, жалоба от 11.05.2020 не может быть рассмотрена в порядке подчиненности, в связи с нахождением административного искового заявления в суде.
В заседании суда апелляционной инстанции Панкратов О.В. поддержал доводы частной жалобы. Пояснил, что 04.08.2020 руководителем УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы Панкратова О.В. от 12.05.2020, в связи с нахождением в Железнодорожном районном суде г. Рязани административного искового заявления Панкратова О.В. с аналогичными требованиями. Считает, что данное обстоятельство подтверждает незаконность постановления руководителя УФССП России по Рязанской области Божимовой О.А. от 22.07.2020 об отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области Аникина Д.А. N от 25.05.2020, а также подтверждает нарушение его прав на получение запрошенной информации, принятие соответствующих мер реагирования со стороны руководства УФССП России по Рязанской области.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представивших сведений о причинах неявки, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность постановленного районным судом определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, ввиду следующего.
Статья 218 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство N-СД, с предметом исполнения: взыскание с должника Комарова А.А. в пользу взыскателя Панкратова О.В. денежных средств, в том числе компенсации причинения вреда здоровью.
12.05.2020 в УФССП России по Рязанской области поступила жалоба Панкратова О.В. датированная 11.05.2020, зарегистрированная под N, на бездействие:
1) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., выразившееся в нерассмотрении ходатайства Панкратова О.В. от 03.03.2020 года;
2) начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы Панкратова О.В. от 30.03.2020 года.
25.05.2020 заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области - заместитель главного судебного пристава Рязанской области Аникин Д.А. вынес постановление N об отказе в удовлетворении жалобы Панкратова О.В. от 12.05.2020 N. Отказ был мотивирован тем, что из материалов, представленных Панкратовым О.В. и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, установлено, что жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя от 30.03.2020 в рамках сводного исполнительного производства N в адрес отдела не поступала (л.д.72-79 в томе 1)
22.07.2020 руководитель УФССП России по Рязанской области - главный судебный пристав Рязанской области Божимова О.А. вынесла постановление об отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области об отказе в удовлетворении жалобы Панкратова О.В., в связи с получением доказательств поступления жалобы Панкратова О.В. на адрес электронной почты отдела судебных приставов (osp.34@r62.fssprus.ru) 30.03.2020 года (л.д.140-143 в томе 1).
Прекращая производство по административному делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отменой оспариваемого постановления заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области Аникина Д.А., предмет административного иска фактически утрачен и рассмотрение данного требования по существу невозможно, права Панкратова О.В. на рассмотрение его жалобы в порядке подчиненности восстановлены, поскольку в настоящее время его жалоба находится на рассмотрении в УФССП России по Рязанской области. Законность постановления руководителя УФССП России по Рязанской области - главного судебного пристава Рязанской области Божимовой О.А. N от 22.07.2020 не является предметом настоящего административного спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу предписаний Закона, необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все остальные содержащиеся в административном иске Панкратова О.В. требования об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, аналогичны требованиям, изложенным в жалобе N, поступившей 12.05.2020 в УФССП России по Рязанской области.
Прекращая производство по делу в части, районный суд обоснованно признал, что оспариваемое Панкратовым О.В. постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку все вопросы, не рассмотренные при вынесении оспариваемого постановления об отказе в рассмотрении жалобы, заявлены в административном иске и подлежат рассмотрению судом.
10.08.2020 Железнодорожным районным судом г. Рязани принято решение о частичном удовлетворении административного иска Панкратова О.В., которое не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таком положении, административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав после отмены оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым можно считать, что нарушение его прав такой отменой не было устранено.
Исходя из доводов рассматриваемой частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам частной жалобы, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратова Олега Васильевича - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка