Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2322/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием административного истца Огневой Н.В., представителя истцов Евдокименко Д.А., представителя административного ответчика Коба Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Огневой Татьяны Олеговны, Афанасьева Артема Олеговича, Огневой Надежды Викторовны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Огневой Татьяны Олеговны, Афанасьева Артема Олеговича, Огневой Надежды Викторовны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что являются участниками долевой собственности (по ******** на жилой дом по адресу: .......... Обратились в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ********.м., на которое расположен жилой дом. Просили признать незаконным принятое по заявлению решение от 07 февраля 2019 г. N 833-ДИЗО/19 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении им в долевую собственность испрашиваемого земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились административные истцы.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового - об удовлетворении административного иска. Указывают о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не имелось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что Огневой Т.О., Афанасьеву А.О., Огневой Н.В. (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит 1-этажный жилой дом общей площадью ******** кв.м., с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права NN ... от 18.09.2018.
12 декабря 2018 г. административные истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.
07 февраля 2019 г. Департамент направил административным истцам уведомление N 833-ДИЗО/19 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Установив, что испрашиваемый истцами земельный участок приведенным требованиям земельного законодательства не соответствует, отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что ранее административными истцами испрашивался земельный участок площадью 997 кв.м.: решением от 07.05.2018 г. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка было отказано, поскольку участок частично располагался в пределах береговой полосы водоохраной зоны.
Решением суда от 04 июля 2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Огневой Т. О., Афанасьева А. О., Огневой Н. В. об оспаривании указанного выше решения было отказано, поскольку было установлено, что испрашиваемый земельный участок м. частично расположен в водоохранной зоне.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административные истцы указывают, что при повторном обращении на согласование был заявлен земельный участок меньшей площадью (450 кв.м.) без включения водоохраной зоны.
Вновь отказывая истцам в согласовании, орган местного самоуправления исходил из расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-2А и на территории, где зона не установлена, а также из наличия водоохранной зоны.
Однако, испрашиваемый земельный участок площадью 450 кв.м. является свободным от прав третьих лиц, согласно сведениям ИСОГД от 13 апреля 2018 года расположен в территориальной зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска), решений о резервировании под муниципальные и государственные нужды и о развитии застроенных территорий не принято, ограничений по линии градостроительного регулирования (красные линии) не установлено. Материалами дела достоверно не подтверждается нахождение испрашиваемого участка в водоохраной территории.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность по указанному основанию является незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов.
Ссылка суда первой инстанции на то, что земельный участок невозможно использовать под индивидуальное жилищное строительство ввиду ограниченности территории вследствие изломанности границ и вклиниванию со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ выходит за пределы предмета спора. Как следует из оспариваемого решения, данное обстоятельство не указано в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд не вправе входить в обсуждение оснований, не указанных в оспариваемом решении административного ответчика, и признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении положений вышеуказанных нормативных актов, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с положениями ст.310 КАС РФ.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Огневой Татьяны Олеговны, Афанасьева Артема Олеговича, Огневой Надежды Викторовны о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка расположенного по адресу:: г. Якутск, ул Киренского, д. 14, корп. 1
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Огневой Татьяны Олеговны, Афанасьева Артема Олеговича, Огневой Надежды Викторовны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отменить и принять новое решение, которым признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска N 833-ДИЗО/19 от 07 февраля 2019 года в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в установленные порядке и сроки, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов повторно рассмотреть заявление Огневой Татьяны Олеговны, Афанасьева Артема Олеговича, Огневой Надежды Викторовны о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Киренского, д. 14, корп. 1
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
