Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-2322/2019, 33а-171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-171/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трусова В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года по административному иску Трусова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Псковской области в нарушении гражданских прав, в причинении материального ущерба, взыскании денежных средств, в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия УФССП России по Псковской области по несвоевременному возврату денежных средств.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Трусова В.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеевой Я.В., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Гулина А.В., судебная коллегия
установила:
Трусов В.Г. обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской о признании незаконным действий МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области, выраженных в нарушении (ограничении) гражданских прав, в умышленном причинении материального ущерба, взыскании денежных средств сверх исполнительного производства и обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, снятии ограничительных мер и о возврате удержанных денежных средств.
В обоснование иска указал, что несвоевременная отмена судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника повлекла незаконное списание денежных средств сверх задолженности по исполнительному производству в размере 14237 рублей 44 копеек.
Уточнив исковые требования, Трусов В.Г. окончательно просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеевой Я.В. и УФССП России по Псковской области, выраженное в нарушении прав и фактическом окончании исполнительного производства, в причинении материального ущерба, во взыскании денежных средств сверх исполнительного производства, в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие УФССП России по Псковской области (должностного лица, ответственного за возврат денежных средств), выраженное в несвоевременном возврате (не возврате в срок) денежных средств, взысканных сверх исполнительного производства.
В судебном заседании Трусов В.Г. поддержал заявленные требования. Отметил, что, несмотря на то, что все обременения сняты, денежные средства возвращены, все действия были произведены после обращения в суд с иском, в связи с чем, полагал, что судебный пристав-исполнитель нарушила установленные законом сроки и бездействовала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской Тимофеева Я.В. возражала относительно заявленных требований, указав, что после фактического исполнения требований исполнительного производства и обращения должника Трусова В.Г. по вопросу отмены принятых в рамках исполнительного документа мер 02 июля 2019 года ею были сняты все ограничения и обременения. Путем электронного документооборота постановления были направлены в соответствующие организации и банки. Излишне списанные денежные средства были возвращены, исполнительное производство в отношении Трусова В.Г. окончено, его права и законные интересы не нарушены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области исковые требования не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, излишне удержанные банком, возвращены административному истцу, все меры, принятые в ходе исполнительного производства, отменены.
Заинтересованное лицо Шубина О.С., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Трусова В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что на дату обращения к судебному приставу-исполнителю уже имелось взыскание денежных средств сверх требований исполнительного документа, что и послужило поводом для обращения к судебному приставу-исполнителю. Вопреки выводам суда о снятии ареста со счетов 03 июля 2019 года, в действительности арест был снят лишь 12 августа 2019 года; запрет на совершение регистрационных действий по состоянию на 21 августа 2019 года был действующим. Возврат списанных сверх исполнительного производства денежных средств произведен спустя более двух месяцев, что свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и Управления.
Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства, что противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Дновского районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года по делу N, судебным приставом-исполнителем 24 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Трусова В.Г. в пользу Шубиной О.С. задолженности в размере 2073446 рублей 45 копеек.
В связи с неисполнением Трусовым В.Г. в пятидневный срок требований исполнительного документа, в отношении должника судебным приставом-исполнителем были применены ограничения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", филиале ПАО "КБ Восточный"; вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых домов, расположенных по адресу: <****>, и <****>; вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ N, государственный регистрационный знак N, RENAULT N, государственный регистрационный знак N, прицеп МЗСА N, государственный регистрационный знак N. Кроме того, вынесено постановление на временное ограничение на выезд должника.
27 июня 2019 года задолженность по исполнительному производству N-ИП должником была погашена.
02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", филиале ПАО "КБ Восточный"; об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств Трусова В.Г.; о временном ограничении на выезд должника.
Указанные акты 02 июля 2019 года были получены должником, а также направлены через систему АИС ФССП России в порядке электронного документооборота в ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", филиал ПАО "КБ Восточный", Управление Росреестра по Псковской области, ПС ФСБ России, ГИБДД.
Кроме того, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества Трусова В.Г., вынесенное 02 июля 2019 года, направлено почтовой корреспонденцией в адрес Управления Росреестра по Псковской области 10 июля 2019 года.
Согласно ответам Управления Росреестра по Псковской области от 10 октября 2019 года N и филиала ФГБУ Управления Росреестра по Псковской области от 14 октября 2019 года N-исх постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих Трусову В.Г. объектов недвижимости от 02 июля 2019 года получено учреждениями 03 июля 2019 года и в этот же день были погашены записи о запрете на совершение действий по регистрации.
Повторно, 12 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене обеспечительных мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, которое было передано в Псковское отделение N 8630 ПАО Сбербанк 12 августа 2019 года и в этот же день взыскание по исполнительному документу N-ИП отменено.
26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику, снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое посредством электронного документооборота направлено в соответствующие банки.
05 сентября 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые в рамках исполнения исполнительного производства N-ИП обеспечительные меры отменены судебным приставом-исполнителем своевременно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве"; бездействия, выраженного в нарушении прав, умышленном причинении материального ущерба, взыскании денежных средств сверх исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Также, обоснованно оставлены без удовлетворения исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключавшегося в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства только 05 сентября 2019 года. Руководствуясь принципами и задачами исполнительного производства, учитывая срок фактического зачисления взыскателю с депозитного счета УФССП России по Псковской области денежных средств, удержанных с Трусова В.Г. по исполнительному производству (30 августа 2019 года), суд правомерно указал на отсутствие нарушения сроков вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Кроме того, Трусовым В.Г. заявлено исковое требование о признании бездействия УФССП России по Псковской области (должностного лица, ответственного за возврат денежных средств), выраженного в несвоевременном возврате (не возврате в срок) денежных средств, взысканных сверх исполнительного производства.
Разрешая данное исковое требование, суд первой инстанции, оценив представленные суду доказательства, установил, что действия судебного пристава-исполнителя при возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству соответствуют требованиям закона, соответствующие постановления о распределении денежных средств вынесены, денежные средства на счет административного истца зачисление, что последним не оспаривается.
Таким образом, поскольку допущенное нарушение прав и свобод заявителя устранено, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия по несвоевременному возврату денежных средств, взысканных сверх исполнительного производства. Выводы суда подробно изложены в решении суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 9 статьи 227 КАС РФ определено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, учитывая, что целью и задачей обращения в суд с административными исковыми требованиями Трусова В.Г. являлась защита нарушенных прав и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также учитывая, что в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, административным ответчиком совершены все необходимые действия, оснований для вынесения решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Тмофеевой Я.В. незаконным и обязании совершить данные действия отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Оснований для отмены решения суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
