От 06 июля 2020 года №33а-2321/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33а-2321/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Чувашвтормет" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания, поступившее по апелляционной жалобе АО "Чувашвтормет" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 года,
установила:
Акционерное общество "Чувашвтормет" (далее также АО ""Чувашвтормет") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания.
В обоснование требований указано следующее. 30 января 2020 года в отношении АО Чувашвтормет" Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике по результатам проведения внеплановой проверки, проведенной на основании обращения Сидорова А.А., являющегося сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла, в связи с полученной им тяжелой травмы 30 декабря 2019 года, вынесено предписание N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295 об устранении выявленных нарушений. Предписание основано на акте проверки от 30 января 2020 года и требует от административного истца в срок до 28 февраля 2020 года выполнения следующих мероприятий: о несчастных случаях сообщать в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); для расследования несчастных случаев незамедлительно образовывать комиссию в составе не менее трех человек; в комиссию по расследованию несчастных случаев, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом включать государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Основанием для совершения вышеуказанных действий, которые должно совершить общество, является выявление несчастного случая на производстве. Административный истец считает данное предписание необоснованным в связи с тем, что несчастный случай с Сидоровым А.А. произошел 30 декабря 2019 года вне места нахождения участка АО "Чувашвтормет", в период нахождения Сидорова А.А. в отпуске, следовательно, не относится к случаям, установленным ст. 277 ТК РФ. Административный истец Сидорова А.А. из отпуска не отзывал, какие-либо поручения о выполнении работы, тем более не предусмотренной его должностными обязанностями, не поручал. Травма Сидорова А.А. не относится к несчастным случаям на производстве, следовательно, предписание обязывает административного истца выполнить определенные действия в нарушение трудовых норм права. Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно травмы Сидорова А.А. является индивидуальным трудовым спором. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, вынося предписание N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295, фактически пытается неправомерно разрешить трудовой спор, что не относится к ее компетенции.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления АО "Чувашвтормет" о признании незаконным и отмене предписания от 30 января 2020 года N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295.
С данным решением суда не согласился административный истец АО "Чувашвтормет", на решение суда им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что признавая необоснованными требования административного иска АО "Чувашвтормет", суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие, что Сидоров А.А. 30 декабря 2019 года, в день получения травмы, находился в отпуске. Суд не дал оценку тому факту, что оформление отпуска с 25 декабря 2019 года осуществлялось через корпоративный портал, вход на который мог быть осуществлен только с использованием логина и пароля Сидорова А.А., 23 декабря 2019 года на банковскую карту Сидорова А.А. поступили денежные средства в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск. АО "Чувашвтормет" знало о том, что Сидоров А.А. находится в отпуске с 25 декабря 2019 года, следовательно, не могло давать какие-либо указания работнику, находящемуся в отпуске, и оплачивать ему работу, выполняемую в период нахождения в отпуске. В подтверждение того факта, что Сидоров А.А. был ознакомлен с приказом об отпуске, в материалы дела была представлена заверенная копия приказа о предоставлении отпуска работнику N 400 от 20 декабря 2019 года, в приказе стоит подпись Сидорова А.А. об ознакомлении с ним, визуально эта подпись совпадает с другими подписями Сидорова А.А. Однако суд принял довод Сидорова А.А. о том, что подпись на приказе сделана не его рукой. Подтвердить или опровергнуть довод о том, Сидоровым А.А. либо иным лицом выполнена подпись на приказе об отпуске можно только путем назначения экспертизы. Вопрос о том, каким образом Сидоров А.А. был ознакомлен с приказом об отпуске, судом в ходе судебного заседания не изучался. Приказ был передан с сотрудником АО "Чувашвтормет" на транспортном средстве КАМАЗ Т6307К 24 декабря 2019 года, что подтверждается путевым листом автомобиля, а также детализацией маршрута движения указанного транспортного средства. Отказывая в удовлетворении требований АО "Чувашвтормет", суд основывался на объяснениях Сидорова А.А., А.В.Ю.., тогда как к их объяснениям суд должен был отнестись критически. Объяснения А.В.Ю. противоречат тем объяснениям, которые дал Сидоров А.А. В объяснениях от 31 января 2020 года, данных следователю по ОВД Цивильского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республике К.С.В.., Сидоров А.А. указал, что он просил А.В.Ю. дать ему помощника для осуществления резки металла, так как работы необходимо было проводить на высоте. Однако А.В.Ю. помощника не выделил. Судом не дана оценка показаниям Сидорова А.А. и А.В.Ю.в той части, что Сидоров А.А. для проведения работ приехал на своем транспортном средстве. На судебном заседании 17 марта 2020 года Сидоров А.А. пояснил, что работы выполнялись с использованием своего газового оборудования. Также не соответствуют фактическим обстоятельства дела выводы суда о выполнении работ в интересах АО "Чувашвтормет". В материалах дела нет доказательств того, что лом, который был порезан Сидоровым А.А., был сдан А.В.Ю. в АО "Чувашвтормет". Сидоров А.А. за эти работы получил денежные средства от А.В.Ю.., который передал их С.С.В. ввиду нахождения Сидорова А.А. в больнице. Судом также не дана оценка объяснениям ФИО6, которые подтверждают факт выполнения работ в своих интересах Сидоровым А.А. в период нахождения в отпуске с 25 декабря 2019 года. Материалами дела подтверждается, что услуги по газорезке АО "Чувашвтормет" не оплачивало ни по отдельному договору на оказание соответствующей услуги, ни в скрытой форме в виде снижения цены на лом. Представленные доказательства подтверждают, что травма, полученная Сидоровым А.А., не относится к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету в соответствии со ст. 227 ТК РФ. Также административный истец указывает, что суд первой инстанции рассмотрел административный иск в первом судебном заседании, несмотря на ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств. Кроме того, по результатам обстоятельств получения травмы комиссией АО "Чувашвтормет" был составлен акт расследования факта получения травмы сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла Сидоровым А.А. от 11 февраля 2020 года. Комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай произошел не при выполнении трудовых обязанностей Сидоровым А.А., во время ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Указанный акт был направлен в адрес Сидорова А.А. 13 февраля 2020 года, получен им 7 марта 2020 года и до настоящего времени не обжалован.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "Чувашвтормет" Климова Н.Ю. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республики Юлин А.В. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Сидоров А.А., его представитель Давыдов А.Ф. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
Частью 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Общий порядок проведения расследования несчастных случаев регламентирован ст. 229.2 ТК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 13 июля 2017 года Сидоров А.А. был принят на работу в подразделение ОАО "Чувашвтормет" Урмарский участок машинистом крана (крановщиком), дополнительным соглашением от 13 мая 2019 года Сидоров А.А., работающий машинистом крана, переведен на должность сортировщика-сборщика лома и отходов металла.
В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным БУ "Урмарская ЦРБ" Минздрава Чувашии, Сидоров А.А. получил травму: <данные изъяты>, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Приказом генерального директора АО "Чувашвтормет" от 17 января 2020 года N 37-П в соответствии со ст. ст. 229, 229.1 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития от 24 октября 2002 года N 73, заявления сортировщика-сборщика лома и отходов металла Урмарского участка Сидорова А.А. создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая в составе: председатель комиссии: начальник управления (ремонтно-технического) ФИО1., заместителя председателя комиссии: начальника управления (производственного) ФИО2., членов комиссии: специалиста (ведущий, по ОТиПБ) ФИО3., специалиста (по ОТиПБ) ФИО4., председателя профкома ФИО5..
По заявлению Сидорова А.А., поступившему 9 января 2020 года, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике было проведено расследование, в ходе которого, согласно акту проверки от 30 января 2020 года N 21/7-34-20-ОБ/12-607-И/47-295, было установлено, что о несчастном случае, происшедшим 30 декабря 2020 года с сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла Сидоровым А.А., в течение суток не было сообщено в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Работодателем, должностными лицами ОАО "Чувашвтормет" комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 30 декабря 2019 года с сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла Сидоровым А.А., образована 17 января 2020 года. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 13 января 2020 года "Урмарская ЦРБ" Минздрава Чувашии, травма с диагнозом: <данные изъяты> относится к категории тяжелых. В комиссию по расследованию несчастного случая, происшедшего 30 декабря 2019 года сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла Сидоровым А.А., созданную 17 января 2020 года приказом генерального директора ОАО "Чувашвтормет" N 37-П не включены государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Сортировщик-сборщик лома и отходов металла Урмарского участка АО "Чувашвтормет" Сидоров А.А. 30 декабря 2019 года и ранее по заданию начальника участка С.С.В. ., согласно протоколу опроса Сидорова А.А., объяснению А.В.Ю.., периодически выполнял работы газорезчика, при этом не был обучен по профессии, с ним не проводились инструктажи по охране труда, обучение по профессии газорезчик, не проходил медицинский осмотр для определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе. О несчастном случае, происшедшем 30 декабря 2020 года с сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла Сидоровым А.А., в течение суток не направлено извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица (л.д. 94-95).
30 января 2020 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике руководителю АО "Чувашвтормет" выдано предписание N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295 о возложении обязанности в срок до 28 февраля 2020 года выполнить мероприятия для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в результате проведения проверки: о несчастных случаях сообщать в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); для расследования несчастных случаев незамедлительно образовывать комиссию в составе не менее трех человек; в комиссию по расследованию несчастных случаев, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом включать государственного инспектора труда, представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представителя территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представителя исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, немедленно информировать о несчастном случае органа и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (л.д. 96-97).
Оспаривая вышеуказанное предписание Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике от 30 января 2020 года N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295АО, АО "Чувашвтормет" ссылается на то, что несчастный случай с Сидоровым А.А. произошел вне места нахождения Урмарского участка АО "Чувашвтормет" 30 декабря 2019 года, работу газорезчика Сидоров А.А. в АО "Чувашвтормет" не осуществлял, с 25 декабря 2019 года Сидоров А.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, АО "Чувашвтормет" Сидорова А.А. из отпуска не отзывало, какие-либо поручения о выполнении работы не давало, следовательно, травма Сидорова А.А. не относится к несчастным случаям на производстве. Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно травмы Сидорова А.А. является индивидуальным трудовым спором. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, вынося предписание N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295, фактически пытается неправомерно разрешить трудовой спор, что не относится к ее компетенции.
Разрешая требования АО "Чувашвтормет" о признании предписания незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сидоров А.А. в момент получения травмы 30 декабря 2019 года выполнял указания своего непосредственного начальника - начальника Урмарского участка АО "Чувашвтормет" С.С.В. ., оспариваемое предписание возлагает на АО "Чувашвтормет" выполнить обязанности работодателя, связанные с произошедшим несчастным случаем на производстве с работником Сидоровым А.А., установленные трудовым законодательством, а потому является законным и не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение.
В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Суд первой инстанции, анализируя объяснения А.В.Ю.., Сидорова А.А., данные ими в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской Республики, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в момент получения травмы Сидоров А.А. осуществлял работы в том числе и с использованием оборудования административного истца, предоставленного ему его непосредственным начальником - начальником Урмарского участка АО "Чувашвтормет" С.С.В. ., что не оспаривалось представителем административного истца, пришел к обоснованному выводу, что Сидоров А.А. в момент получения травмы 30 декабря 2019 года выполнял указания своего работодателя.
При этом в нарушении вышеуказанных нормативных актов несчастный случай с Сидоровым А.А. не был надлежащим образом расследован, что было установлено в ходе проверки, проведенной по заявлению Сидорова А.А. Государственной инспекцией в Чувашской Республике.
Приказ генерального директора АО "Чувашвтормет" от 17 января 2020 года N 37-П "О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с работником Общества" по составу комиссии с учетом тяжести полученной Сидоровым А.А. травмы не соответствует требованиям ст. 229 ТК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу, что оспариваемое предписание возлагает на АО "Чувашвтормет" выполнить обязанности работодателя, связанные с произошедшим несчастным случаем на производстве с работником Сидоровым А.А., установленные трудовым законодательством, предписание соответствует действующему законодательству, вынесен должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому оснований, а потому является законным и не нарушает права административного истца.
При этом представленные представителем административного истца суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе и показания свидетеля С.С.В. ., не свидетельствуют о незаконности и необоснованности указанного вывода суда.
Наличие приказа о предоставлении отпуска Сидорову А.А., отсутствие приказа об его отзыве из отпуска не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения Сидоровым А.А. в момент получения травмы указаний своего работодателя, соответственно и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого предписания, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку у административного истца было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Необжалование Сидоровым А.А. акта расследования факта получения травмы, составленного комиссией АО "Чувашвтормет", для разрешения дела об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике правового значения не имеет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашвтормет" - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка