Определение Рязанского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-2321/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-2321/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ИП Болдина Алексея Юрьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления ИП Болдина Алексея Юрьевича к отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Болдин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что 23.08.2019 он направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Рязани о замене взыскателя ООО "МКК "Четвертак" на правопреемника ИП Болдина А.Ю. по исполнительному производству от 23.05.2019 N в отношении должника Захаровой Е.Н.
23.08.2019 данное определение было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, однако в нарушение требований статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Лопырева А.Ю. замену взыскателя не произвела. Платежным поручением N от 26.02.2020 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области перечислило ООО "МКК "Четвертак" полученные от реализации имущества должника Захаровой Е.Н. денежные средства в размере 214625 рублей.
В связи с этим, ИП Болдин А.Ю. просил суд:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере 214625 рублей от реализованного имущества должника Захаровой Е.Н. в ООО "МКК "Четвертак";
-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, устранить нарушения (заменить стороны согласно определения о правопреемстве) и перечислить денежные средства ИП Болдину А.Ю.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2020 года административное исковое заявление Болдина А.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 августа 2020 года устранить указанные в определении недостатки:
-представить документы, подтверждающие факт ведения исполнительного производства в отделе судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с участием должника Захаровой Е.Н. и взыскателя ООО "МКК "Четвертак";
-указать обстоятельства в части порядка ведения исполнительного производства, имеющие непосредственное отношение к заявленным требованиям, а именно выносилось ли постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства были направлены ООО "МКК "Четвертак", и постановление об окончании исполнительного производства, а также уточнить требования в случае, если указанные постановления выносились, то обжалуются ли они в рамках настоящего административного иска, либо нет;
-указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), в том числе, на основании каких нормативных правовых актов и как фактически должен был действовать судебный пристав-исполнитель, установив, что денежные средства от реализованного имущества должника были перечислены ненадлежащему взыскателю, и в чем состояло его конкретное бездействие;
-указать на доказательства наличия на счету судебных приставов-исполнителей денежных средств, полученных от реализации имущества должника Захаровой Е.Н., которые должны быть перечислены ИП Болдину А.Ю., то есть наличие у административного ответчика возможности перечислить денежные средства ИП Болдину А.Ю.;
-указать на обстоятельства в части, имело ли место обращение ИП Болдина А.Ю. в ООО "МКК "Четвертак" для получения у последнего необоснованно перечисленных денежных средств и каковы были результаты этого обращения.
02 сентября 2020 года судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления ИП Болдину А.Ю. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не устранены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 02 сентября 2020 года, ссылаясь на незаконность оставления без движения и возвращения административного искового заявления.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, по следующим мотивам.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из искового материала, 27 августа 2020 года ИП Болдин А.Ю. представил в суд дополнения к административному исковому заявлению, в которых привел все известные ему сведения; а также приложил дополнительные доказательства.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указал, что ИП Болдин А.Ю. в установленный срок не устранил следующие недостатки:
-не указал, выносилось ли постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства были направлены ООО "МКК "Четвертак", и постановление об окончании исполнительного производства, и если указанные постановления выносились, то обжалуются ли они в рамках настоящего административного иска, либо нет;
-не указал нормативные правовые акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемое бездействие.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, ИП Болдиным А.Ю. изложены основания и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования, приведены ссылки на положения нормативных правовых актов, которым, по мнению истца, не соответствуют действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административным истцом указано, что в связи с непродолжительностью установленного судом срока, он будет ходатайствовать о запросе недостающих документов в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
При таком положении возвращение административного искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи, нельзя признать законным и обоснованным.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в определении от 17 августа 2020 года требования судьи об устранении недостатков, сводятся к получению доказательств, уточнению обстоятельств и заявленных требований, что не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ такие недостатки могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу.
С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный исковой материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 сентября 2020 года отменить, материал по административному иску индивидуального предпринимателя Болдина Алексея Юрьевича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка