Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2320/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пароняна А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: Паронян А.К., Паронян С.А., Паронян Д.А., об оспаривании решения, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе Пароняна А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Паронян А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит в звании старшего прапорщика, проходил службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации более 19 лет в календарном исчислении, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с чем, был исключен из списков личного состава.
Решением от 18 мая 2019 года N 563 административный ответчик отказал в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, сославших на то обстоятельство, что он не состоял в период прохождения военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, документы, подтверждающие признание Пароняна А.В. нуждающимся в жилых помещениях, отсутствуют.
Поскольку карточкой учета жилых помещений подтверждается постановка административного истца на учет в качестве нуждающегося 26 мая 2004 года, он просил суд признать незаконным решение ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России N 53 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отменить данное решение; обязать ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России поставить на учет нуждающихся Пароняна А.В. и членов его семьи для обеспечения жилыми помещением.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Паронян А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы Паронян А.В. указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что административный ответчик не отрицал того обстоятельства, что согласно базе данных системы "Учет" КЭУ СКВО, Паронян А.В. был поставлен на учет 26 мая 2004 года только на получение служебного жилья, а не постоянного жилого помещения, как указано в карточке.
Судом и ответной стороной проигнорировано, что Паронян А.В. был уволен досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии п.п. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы - зачислен в распоряжение до обеспечения жилой площадью.
17 декабря 2005 года Паронян А.В. и члены его семьи были признаны нуждающимися в служебном помещении, им была предоставлена трехкомнатная квартира на состав семьи из четырех человек с указанием статуса жилья "служебная".
Впоследствии в 2006 году данное жилое помещение было включено в специализированный (служебный) фонд Министерства РФ.
Согласно сведениям карточки учета жилых помещений, Паронян А.В. был снят с учета в качестве нуждающихся в постоянном жилье 26 июня 2006 года в связи с получением служебного помещения.
При этом в удовлетворении заявленных Пароняном А.В. требований о приватизации квартиры было отказано.
По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что Паронян А.В. изъявлял желание на получение постоянного жилья, а выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Петросян А.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ФГКУ "Югрегионжилье" по доверенности Аверков А.И. в судебном заседании возражал против отмены постановленного судом решения, считая его законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного производства, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Согласно ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Аналогичные положения содержатся в ст. 51 ЖК РФ, согласно которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.В соответствии с абз. 3 ч. 1 вышеуказанной статьи Закона о статусе военнослужащих, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Закона о статусе военнослужащих.
В силу п. 13 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
В свою очередь, исходя из п. 2 ст. 2 Закона о статусе военнослужащих граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Таким образом, реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (либо в собственность бесплатно) и на получение жилого помещения носит заявительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 51 ЖК РФ, ст. 29 ЖК РСФСР, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что для признания военнослужащего - гражданина, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (либо в собственность бесплатно), гражданин должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении данного жилого помещения во время прохождения военной службы по его заявлению, которое должно быть подано до даты увольнения и исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, документов, подтверждающих признание Паронян А.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма административному ответчику не поступало, учетное дело в архив ФГКУ "Югрегионжилье" Минобороны России также не поступало, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, административный истец не состоит. Доказательств обратному Пароян А.В. не представил, в то время как ссылка на наличие карточки учета жилых помещений в подтверждение признания его нуждающимся, судом отклонена, поскольку для признания Пароняна А.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, необходимо проведение установленной законом процедуры.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что после обеспечения административного истца служебным жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он был снят с учета с 26 июня 2006 года. Судом первой инстанции отмечено, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 11659 от 17 декабря 2005 года является основанием для предоставления служебной жилой площади и не может под собой подменять документ, подтверждающий постановку Пароняна А.В. и членов его семьи на жилищный учет. Порядок признания граждан, уволенных с военной службы, которые в установленном порядке в период военной службы не признавались нуждающимися в жилых помещениях и на жилищном учете не состояли, осуществляется в ином порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается, что Паронян А.В. проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации (СССР) с декабря 1989 года по ноябрь 1991 года (срочная служба), с 11 ноября 1994 года по 10 марта 2009 года (служба по контракту).
Из материалов учетного дела следует, что в соответствии с выпиской из приказа командира 102 военной базы N 3-пм от 21 января 2009 года, Паронян А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части -полевая почта от 5 февраля 2009 года N 27 Паронян А.В. с 10 марта 2009 года исключен списков личного состава части и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г.Батайска Ростовской области. Выслуга лет на момент вынесения составила 19 лет 1 месяц в календарном исчислении.
В соответствии с п. 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в груженных силах РФ, утвержденной Приказом Минобороны от 15 февраля 2000 года N 80 (действовавшей до 8 ноября 2010 года), военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий воинских частей, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами войсковых частей.
Согласно п. 27 вышеназванной Инструкции для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащим подается в порядке подчиненности соответствующий рапорт.
При таких обстоятельствах, для признания Пароняна А.В. нуждающимся в жилых помещениях, он должен был во время прохождения военной службы подать рапорт командиру воинской части.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца к командиру воинской части с соответствующим документом, материалы дела не содержат.
При этом в соответствии с п. 14 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или списки членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов.
Довод Пароняна А.В. о том, что 26 мая 2004 года, он был признан нуждающимся в постоянном жилье, не может быть принят судебной коллегией во внимание исходя из следующего.
Материалами учетного дела Пароняна А.В. подтверждается, что 26 мая 2004 года он действительно был поставлен на учет в связи с необходимостью получения служебного жилья, а не постоянного жилого помещения.
В связи с обеспечением Пароняна А.В. служебным жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он был снят с данного учета 26 июня 2006 года (л. 6 учетного дела).
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной административным истцом карточкой учета жилых помещений (л.д. 17).
Факт предоставления соответствующего служебного жилого помещения не оспаривался в судебном заседании истцовой стороной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, подтверждающие признание Пароняна А.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют.
В едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, Паронян А.В., не состоит.
Таким образом, решение Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 18 мая 2019 года за N 53 об отказе Пароняну А.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, является обоснованным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что действия ответной стороны не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов Пароняна А.В.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию Пароняна А.В., выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пароняна А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
