Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2320/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арсеньева Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019 года, которым в отношении Арсеньева Е.В. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть, по 19.06.2029 г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел; в отношении Арсеньева Е.В. установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Арсеньева Е.В. административного надзора. В обоснование иска указано, что Арсеньев Е.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а", "б", 30 ч.3, 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, срок отбывания Арсеньевым Е.В. наказания заканчивается 19.06.2019. Просили установить в отношении Арсеньева Е.В. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Арсеньев Е.В. ставит вопрос как об изменении решения в части количества явок для регистрации, так и об отмене решения суда. Несогласие с решением мотивирует отсутствием у него юридического образования, отказом суда в удовлетворении его ходатайства о предоставлении защитника, отсутствием времени сообщить адвокату, с которым у него заключен договор, о судебном заседании, а также несоблюдением принципа состязательности сторон при рассмотрении судом настоящего административного дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе Арсеньев Е.В. выразил мнение, что административные ограничения будут препятствовать ему в трудоустройстве, материальном обеспечении семьи, а также не позволят ему оказывать помощь матери в обработке дачного участка за пределами <данные изъяты>.
В возражениях на жалобу прокурора Омутнинского района Шавшуков Я.В. указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Арсеньев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2015 Арсеньев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а", "б"; 30 ч.3, 228 ч.2; 228 ч.2 УК РФ, и ему, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.02.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Арсеньева Е.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное Арсеньевым Е.В. преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.3 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, срок наказания, назначенного Арсеньеву Е.В. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.09.2015, закончится 19.06.2019 года.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Арсеньев Е.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Установление судом административного надзора на срок 10 лет (по 19.06.2029) соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом указаны виды установленных в отношении Арсеньева Е.В. административных ограничений, которые избраны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Арсеньева Е.В. за период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, а ст. 9 этого же Закона предусматривает основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, в том числе по заявлению поднадзорного лица.
Таким образом, Арсеньев Е.В. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы автора жалобы о нарушении судом норм УПК РФ, а также несоблюдении правила об обеспечении осужденного квалифицированной помощью защитника судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании заявителем положений закона.
Вопреки мнению заявителя, вопрос об установлении административного надзора не входит в предмет регулирования уголовно-процессуального законодательства, рассматривается по правилам административного судопроизводства.
Предусмотренные ч.4 ст. 54 КАС РФ основания для назначения представителя судом в рассматриваемом случае отсутствуют.
В силу ст.ст. 5, 54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, заключив с ним соответствующее соглашение.
Сведений о заключении такого соглашения Арсеньев Е.В. не сообщал, явку своего представителя в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции не обеспечил.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы отсутствуют.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
