Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 06 июня 2019 года №33а-2320/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33а-2320/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Зубковой Т.И.,




судей областного суда


Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Зотовой Т.Д. - Боднар Н.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2019 года по административному иску Зотовой Татьяны Дмитриевны к прокуратуре Карачевского района Брянской области, прокурору Карачевского района Брянской области Хаустову Александру Петровичу, заместителю прокурора Карачевского района Брянской области Астаховой Татьяне Николаевне, ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, начальнику ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Носову Игорю Николаевичу, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Игнатову Александру Викторовичу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственной власти наделенных государственными полномочиями.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения помощника прокурора Брянской области Дзех К.А., представителя административного ответчика ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Ходиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Т.Д. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Карачевского района Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области при рассмотрении ее заявлений и жалоб по факту затопления тротуара.
Просила суд признать действия должностных лиц прокуратуры Карачевского района Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области при проведении проверки по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и обязать начальника ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Носова И.Н. провести проверку по заявлению от 23.06.2018 года, по результатам которой принять процессуальное решение; обязать прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П. провести проверку по ее жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выдать принятые по ним решения.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2019 года в удовлетворении административного иска Зотовой Т.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Зотовой Т.Д. - Боднар Н.А. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2019 года отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела вышел за рамки своих полномочий, приняв административный иск к рассмотрению не от ее имени, а от имени административного истца Зотовой Т.Д.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ОМВД России по Карачевскому району Ходина О.В. просит решение Карачесвского районного суда Брянской области от 26.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Брянской области Дзех К.А. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Ходина О.В. отнесла вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав пояснения помощника прокурора Брянской области Дзех К.А., представителя административного ответчика ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Ходиной О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана и подписана от имени Зотовой Т.Д. представителем по доверенности Боднар Н.А.
Однако в нарушение требований части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ об образовании представителя. В судебное заседание суда апелляционной инстанции названный документ также не представлен.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя административного истца Зотовой Т.Д. - Боднар Н.А. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя административного истца Зотовой Т.Д. - Боднар Н.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 26.03.2019 года оставить без рассмотрения.



Председательствующий:


Т.И. Зубкова




Судьи областного суда:


Е.В. Апокина







О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка