Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-2320/2019
Судья - Матей Ю.В. 4 сентября 2019 года 33а-2320/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя УФССП России по Новгородской области Айзатуллиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 5 июля 2019 года о прекращении производства по административному делу,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) - главному судебному приставу Аристову Д.В., заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. о признании незаконными действий, указав, что 17 апреля 2019 года направила в адрес директора ФССП России обращение с просьбой установить порядок расчета индексации задолженности по алиментам на ребенка исходя из величины прожиточного минимума по исполнительному производству N <...> от 23.01.2012г., находящегося в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, и установить конкретный территориальный отдел службы судебных приставов для производства соответствующего расчета. Между тем, в нарушение требований статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение Корольковой Е.Л. 30 мая 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. перенаправлено в адрес Управления ФССП по Новгородской области без каких бы то ни было оснований, в том числе в нарушение резолютивной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года и решения Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июня 2018 года N<...>. В связи с чем административный истец просила признать незаконными действия директора ФССП РФ - главного судебного пристава Аристова Д.В. по порядку и срокам рассмотрения ее обращения от 17 апреля 2019 года, действия заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. по порядку рассмотрения обращения Корольковой Е.Л. от 17 апреля 2019 года и передаче его на рассмотрение в адрес Управления ФССП по Новгородской области и обязать заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. передать заявление Корольковой Е.Л. от 17 апреля 2019 года на рассмотрение директору ФССП РФ - главному судебному приставу Аристову Д.В., директора ФССП РФ - главного судебного пристава Аристова Д.В. незамедлительно и лично разрешить обращение Корольковой Е.Л. от 17 апреля 2019 года.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - должник Корольков И. Л., старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкая А.Н.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 5 июля 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к директору ФССП России - главному судебному приставу Аристову Д.В., заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. о признании незаконными действий прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, Королькова Е.Л. подала частную жалобу, указав, что указанные судом первой инстанции основания прекращения производства по делу не соответствуют положениям КАС РФ.
Королькова Е.Л., директор ФССП России - главный судебный пристав Аристов Д.В., заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В., Корольков И. Л., старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского, Шимского районов УФССП России по Новгородской области Потоцкая А.Н., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Новгородской области Айзатуллину Е.Н., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Корольковой Е.Л. направлены на обязание административных ответчиков исполнить решения судов, вступившие в законную силу, принятые по вопросам индексации алиментов, которые в силу статьи 16 КАС РФ обязательны для исполнения и имеют установленный законом механизм их исполнения, а потому административное исковое заявление Корольковой Е.Л. не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норма процессуального права.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец не согласна с действиями директора ФССП России Аристова Д.В., заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. по рассмотрению ее обращения от 17 апреля 2019 года об установлении порядка расчета индексации исходя из величины прожиточного минимума размера задолженности по исполнительному производству N <...> от 23.01.2012г. о взыскании алиментов на ребенка, находящегося в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, и определении конкретного территориального отдела службы судебных приставов для производства соответствующего расчета.
Вопреки выводам суда первой инстанции административное исковое заявление Корольковой Е.Л. не содержит требований об обязании административных ответчиков исполнить решения судов, вступившие в законную силу, принятые по вопросам индексации алиментов. Иного способа для оспаривания действий (бездействий) директора ФССП России - главного судебного пристава Аристова Д.В., которым, по мнению Корольковой Е.Л., нарушено ее право на своевременное получение ответа должностных лиц на обращение, кроме как в порядке, установленном КАС РФ, административным истцом выбрано быть не могло.
Учитывая изложенное, при отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу, оставления административного иска без рассмотрения заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.
Принимая во внимание, что обжалуемым судебным актом нарушено гарантируемое Конституцией Российской Федерации право административного истца на судебную защиту его прав и свобод, судебная коллегия допущенное нарушение норм процессуального права признает существенным, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов Корольковой Е.Л., и считает необходимым отменить принятое по делу определение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Корольковой Е.Л. удовлетворить.
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 5 июля 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - главному судебному приставу Аристову Д.В., заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В., управлению ФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
