Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 июня 2018 года №33а-2320/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33а-2320/2018
гор. Брянск 21 июня 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Горбачевской Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Мартыненко Александра Сергеевича на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Мартыненко А.С. на решение Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2018 года по административному делу по административному иску Мартыненко А.С о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП по Брянской области Тюко С.В.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2018 года частично удовлетворены административные исковые требования Мартыненко А.С. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП по Брянской области Тюко С.В.
03 мая 2018 года административным истцом Мартыненко А.С. на данное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Мартыненко А.С. просит определение судьи отменить, как незаконное, полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, т.к. процессуальный срок на обжалование им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 92, ч. ч. 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, решением Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2018 года административные исковые требования Мартыненко А.С. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП по Брянской области Тюко С.В. удовлетворены частично.
Резолютивная часть решения суда оглашена 27 марта 2018 года.
При этом из письменного протокола судебного заседания и аудиопротокола не следует, что судом разъяснено, когда будет изготовлено мотивированное решение суда.
В материалах дела сведения о дате его изготовления отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч. 6 ст. 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанных норм копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
Копия мотивированного решения суда направлена административному истцу 02 апреля 2018 года и получено им 03 апреля 2018 года (л.д. 120), препроводительное письмо отсутствует.
Таким образом, с учетом требований ст. 177 КАС РФ судебное решение должно было быть изготовлено в течение 5 дней, т.е. 01 апреля 2018 года. С учетом направления административному истцу копии решения срок на апелляционное обжалование начинает течь со 02 апреля 2018 года и заканчивается 01 мая 2018 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку 01 мая 2018 года являлся нерабочим днем, то последний день обжалования приходился на 03 мая 2018 года.
03 мая 2018 года административным истцом Мартыненко А.С. на вышеуказанное решение Суражского районного суда Брянской области подана апелляционная жалоба.
При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, нельзя.
Таким образом, вывод судьи о пропуске срока обжалования не может быть признан законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате жалобы с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Мартыненко А.С. на решение Суражского районного суда Брянской области от 27 марта 2018 года по административному делу по административному иску Мартыненко А.С о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП по Брянской области Тюко С.В. отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
Ю. В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка