Определение Новгородского областного суда от 18 декабря 2020 года №33а-2318/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-2318/2020
г. Великий Новгород 18 декабря 2020 года
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шагиев Д.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Шагиев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее Учреждение) УАО о признании незаконными действий (решений). В обоснование заявленных требований указано, что на основании рапортов от 14 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года, от 02 октября 2020 года, от 07 октября 2020 года, составленных сотрудниками Учреждения, он подвергнут мерам взыскания в виде водворения в карцер и устных выговоров. Полагает, что меры взыскания применены к нему незаконно.
Одновременно в административном исковом заявлении Шагиевым Д.А. заявлено ходатайство об истребовании от Учреждения доказательств: личного дела, видео-записей камер наблюдения, записей видео-регистратора за 21 сентября 2020 года, за 02 октября 2020 года, за 07 октября 2020 года, за 10 июля 2020 года, а также иных сведений, о вызове в судебное заседание свидетелей.
Данное ходатайство Шагиева Д.А. судом в установленном порядке не разрешено.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года административное исковое заявление Шагиева Д.А. оставлено без движения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление Шагиева Д.А. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неустранением недостатков данного административного искового заявления в установленный определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения срок.
В частной жалобе Шагиев Д.А. ставит вопрос об отмене определения от 26 октября 2020 года как незаконного и необоснованного, принятого при отсутствии оснований для оставления административного иска без движения. В обоснование жалобы указано, что им сформулированы требования о признании незаконными примененных к нему дисциплинарных взысканий от 14 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года, от 02 октября 2020 года, от 07 октября 2020 года, а исполнить требование суда об указании в административном исковом заявлении нормативных правовых актов, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемые действия (бездействия), а также об указании иных доказательств, помимо тех, на которые приведена ссылка в административном иске, он не может.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оставляя административное исковое заявление Шагиева Д.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию административного искового заявления, установленным статьями 125, 126 и 220 КАС РФ. Шагиеву Д.А. предложено в срок до 06 ноября 2020 года устранить следующие недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда: указать, в чем состоит нарушение прав административного истца; сформулировать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями с указанием даты решения, которое оспаривается; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); указать доказательства, которые известны административному истцу и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Исправленное административное исковое заявление представить в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, такие основания для оставления административного искового заявления Шагиева Д.А. без движения у судьи районного суда отсутствовали, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.
В силу пунктов 6, 7, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из содержания описательной части административного искового заявления Шагиева Д.А. следует, что им оспаривается обоснованность применения к нему мер воздействия на основании рапортов от 14 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года, от 02 октября 2020 года, от 07 октября 2020 года, составленных сотрудниками Учреждения, а, следовательно, указано, в чем административный истец усматривает нарушение своих прав и законных интересов. При этом в заявлении содержатся общие ссылки на нормы федерального законодательства и Конституцию Российской Федерации, а также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое, как следует из обжалуемого определения, судьей разрешено не было.
В связи с изложенным выводы судьи противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу по мотиву не исправления указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатков в установленный срок.
Таким образом, названные определения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Шагиев Д.А. удовлетворить.
Определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года, от 10 ноября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шагиева Д.А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области УАО о признании незаконными действий (решений) направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новгородский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка