Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-2318/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Кощеева А.В.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кирову к Сунцову И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Сунцова И.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019г., которым постановлено об удовлетворении административного искового заявления, взыскании с Сунцова И.В. за счет его имущества в доход государства задолженности по налогам за 2016г. и пени в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сунцову И.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указали, что административный ответчик в 2016г. являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. Просили взыскать с Сунцова И.В. за счет его имущества в доход государства задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> - транспортный налог за 2016г., <данные изъяты> руб. - пени по транспортному налогу, <данные изъяты> руб. - налог на имущество за 2016г., <данные изъяты> руб. - пени по налогу на имущество, <данные изъяты> руб. - земельный налог за 2016г., <данные изъяты> руб. - пени по земельному налогу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сунцов И.В. просит решение суда отменить, указывая, что по полученной им информации ИФНС России по г.Кирову от 31 января 2019г. основной долг за 2016г. в сумме <данные изъяты> руб. им оплачен в 2017-2018г.г.
В отзыве на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г.Кирову Лариной А.В. указано на необоснованность доводов жалобы, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, законность решения суда.
В судебном заседании Сунцов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что задолженность погашена, за исключением пени в размере <данные изъяты>., большинство платежей вносились через службу судебных приставов.
Представитель ИФНС России по г.Кирову Ларина А.В. указала, что задолженность по налогам за 2016г. до настоящего времени не уплачена. Оплатить данную задолженность через службу судебных приставов административный ответчик не мог, поскольку она не взыскивалась в судебном порядке, следовательно у судебных приставов не было оснований для удержания с Сунцова И.В. и перечисления налогов за 2016г.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом Сунцов И.В. в 2016 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, недвижимого имущества(квартиры) по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> и в силу статей 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 28 ноября 2002г. N114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Сунцову И.В. за 2016г. начислены транспортный налог в размере <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., земельный налог в размере <данные изъяты>.
Расчет вышеуказанных сумм налогов административным ответчиком не оспаривается.
Об уплате налогов административному ответчику направлялись 19 сентября 2017г. налоговое уведомление от 09 сентября 2017г. N49038162 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017г., 12 декабря 2017г. требование от 07 декабря 2017г. N48510 со сроком уплаты не позднее 17 января 2018г.
До настоящего времени налоги административным ответчиком не уплачены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответ ИФНС России по г.Кирову от 31 января 2019г. N36-15/003365 не свидетельствует об уплате административным ответчиком задолженности по налогам за 2016г. Из указанных в ответе сроков начисления и уплаты следует, что Сунцовым И.В. уплачены налоги за 2013-2015г.г.
Представленные административным ответчиком квитанции свидетельствуют о внесении им платежей по налогам через службу судебных приставов, и следовательно об оплате взысканной ранее по иным судебным актам задолженности по налогам, а не задолженности по налогам и пени за 2016г., являющейся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, исполнительных документов по которой не выдавалось.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по указанным налогам за период со 02 по 06 декабря 2017г. по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в размере <данные изъяты>.
В районный суд административный истец обратился 03 декабря 2018г. в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 30 июля 2018г. определения об отмене судебного приказа от 10 июля 2018г. о взыскании с Сунцова И.В. задолженности по налогам и пени, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (17 января 2018г.).
Установив, что Сунцов И.В., являвшийся плательщиком вышеуказанных налогов, самостоятельно не исполнил обязанность по их уплате в установленный законом срок, суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунцова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
