Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2318/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Чернявской О.Л. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Чернявская О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации с требованием установить отсутствие или наличие у Фонда полномочий на решение вопроса предоставления льготным категориям граждан путевок на санаторно-курортное лечение путем разработки Фондом не соответствующих нормам действующего законодательства рекомендаций, касающихся прав граждан, передачи их, минуя государственную регистрацию и обязательное опубликование, своим региональным отделениям для использования в работе (л.д. N).
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 мая 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ. Чернявской О.Л. предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки: указать сведения, привести фактические обстоятельства и конкретизировать, в чем состоит нарушение ее прав, свобод и законных интересов разработанными Фондом рекомендациями по ведению электронной очереди при поступлении заявки по обеспечению санаторно-курортным лечением соответствующей категории граждан.
(дата) в адрес Десногорского городского суда Смоленской области от Чернявской О.Л. поступило заявление во исполнение определения судьи от 16 мая 2019 г. (л.д. N).
В административном иске Чернявская О.Л. просит установить отсутствие или наличие у Фонда социального страхования Российской Федерации полномочий на решение вопроса сокращения численности необеспеченных путевками на санаторно-курортное лечение заявлений от льготных категорий граждан путем разработки Фондом не соответствующих нормам действующего законодательства рекомендаций, касающихся прав граждан, по ведению единой очереди на санаторно-курортное лечение, не предусматривающей постановку гражданина в такую очередь более одного раза, передачи их, минуя государственную регистрацию и обязательное опубликование, своим региональным отделениям (л.д. N).
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2019 г. административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Фонда социального страхования Российской Федерации, об оспаривании актов Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (п. 1, 1.1 ст. 21 КАС РФ).
В частной жалобе Чернявская О.Л. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу. Полагает ошибочным вывод судьи о том, что заявленные в административном иске требования подлежат проверке в порядке, установленном главой 21 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
- об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
- об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:
1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.
Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определение от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О и др.).
Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, реализуя право на защиту, заявитель должен не произвольно заявлять требования, перечисленные в ст. 124 КАС РФ, а при этом учитывать возникшие публичные правоотношения и фактические обстоятельства, руководствоваться предусмотренными ч. 2 ст. 1 КАС РФ способами защиты прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что Чернявская О.Л. выражает несогласие с действиями Фонда социального страхования по установлению порядка предоставления социальных услуг путем разработки рекомендаций по ведению электронной очереди по обеспечению санаторно-курортным лечением. Административный истец указывает на то, что поданное ею N заявление Фондом в установленном порядке не зарегистрировано, что привело к нарушению ее права на предоставление ежегодного санаторно-курортного лечения. Полагает, что Фонд необоснованно руководствуется неопубликованными и не зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации рекомендациями по ведению электронной очереди при поступлении заявки по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан - получателей набора социальных услуг. Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства указывают на совершение Фондом определенных действий либо бездействия, с которыми административный истец не согласна и полагает, что такими действиями (бездействием) нарушены ее права.
Следовательно, исходя из изложенных в заявлении обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ способом защиты прав административного истца являются требования об оспаривании решений, действий (бездействия) Фонда, а не произвольно избранные Чернявской О.Л. требования об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, которые не основаны на указанных в заявлении обстоятельствах.
Судебная коллегия отмечает, что судьей сделан неверный вывод о том, что поданный Чернявской О.Л. административный иск подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.
Указание в административном иске на разработанные рекомендации по ведению электронной очереди для Государственных учреждений - региональных отделений Фонда при поступлении заявки по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан - получателей набора социальных услуг, в соответствии с которыми Фонд осуществляет оспариваемые действия (бездействие) не означает, что Чернявской О.Л. было заявлено требование в порядке главы 21 КАС РФ о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части. Кроме того, в административном иске Чернявская О.Л. указывает, что данные рекомендации, по ее мнению, не имеют нормативный характер, из чего следует отсутствие волеизъявления на оспаривание рекомендаций путем обращения в суд с административным исковым заявлением согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ.
Таким образом, административное исковое заявление с заявленными требованиями подлежало оформлению Чернявской О.Л. согласно положениям главы 22 КАС РФ.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Неверная ссылка судьи городского суда на п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ не повлияла на правомерность выводов о необходимости возвращения поданного заявления административному истцу и не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку административный иск Чернявской О.Л. не соответствовал требованиям ст. 220 КАС РФ, недостатки заявления не были устранены в установленный определением судьи срок, что является в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ основанием для возвращения административного иска заявителю.
Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чернявской О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
