Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-2317/2021
72RS0<.......>-71
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1095/2021
Дело <.......>а-2317/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
19 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лапехина Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени <.......> к Лапехину Андрею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Лапехина Андрея Александровича в пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <.......> рублей, пени в размере <.......>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Лапехина Андрея Александрович государственную пошлину в доход государства размере 1 551 рублей 21 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее также - ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным иском к Лапехину А.А. о взыскании налоговой задолженности на общую сумму <.......> рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за 2015-2017 г.г. в размере <.......> рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за 2015-2016 г.г. в размере <.......> копеек.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик, имея в собственности легковые автомобили и квартиру, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Лапехин А.А. допустил задолженность по их уплате, в связи с чем были начислены пени. В адрес ответчика направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических и пени, которые им не исполнены в установленный в требовании срок.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик Лапехин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Лапехин А.А. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что требование и уведомление об уплате транспортного налога и пени не получал, по месту его жительства и регистрации указанные документы не направлялись, в связи с чем у Лапехина А.А. не возникло обязанности по уплате налоговой задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ИФНС России по г. Тюмени <.......> просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу Лапехина А.А. - без удовлетворения.
Представитель административного истца ИФНС России по г.Тюмени <.......>, административный ответчик Лапехин А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
<.......> от <.......> <.......> "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, жилые дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лапехин А.А. имеет на праве собственности транспортные средства: <.......>", имеющее государственный регистрационный знак <.......>, (приобретено в <.......>), "БМВ <.......>", имеющее государственный регистрационный знак <.......>, (приобретено <.......>), а также объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......> (дата регистрации права с <.......>), в связи с чем, на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:
- <.......> от <.......> об уплате транспортного налога за 2015 год в размере <.......>, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <.......>, со сроком уплаты до <.......>,
- <.......> от <.......> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере <.......> рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере <.......> рубля, со сроком уплаты до <.......>,
- <.......> от <.......> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <.......> рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <.......> рублей, со сроком уплаты до <.......> (л.д. 16-20).
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Тюмени <.......>, в связи с тем, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц административным ответчиком не был уплачен в установленный срок, налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 <.......> рублей, за 2016 год в размере <.......>, за 2017 год в размере <.......> копеек (л.д. 11 - 12); пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <.......> рублей, за 2016 год в размере <.......> (л.д. 9 - 10), о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование <.......> по состоянию на <.......> со сроком исполнения до <.......> (л.д. 14), а также налоговое требование <.......> по состоянию на <.......> со сроком исполнения до <.......> (л.д. 15).
Неисполнение налоговой обязанности Лапехиным А.А. послужило основанием для обращения <.......> к мировому судье судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.
<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от <.......> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени <.......> в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 в сумме <.......> рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме <.......> рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <.......> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате данной налоговой задолженности.
В части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <.......> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <.......> копеек в удовлетворении административного искового заявления отказано, в связи с наличием вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и от <.......>, которыми отказано во взыскании с Лапехина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, а также во взыскании заложенности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени за несвоевременную уплату налога. В данной части решение суда не обжалуется.
С выводами суда первой инстанции о взыскании налоговой задолженности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Законом установлен обязательный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и санкциям.
Как следует из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <.......> <.......>-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <.......> <.......>-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление <.......> от <.......> о расчете задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год и необходимости уплаты указанных налогов в срок до <.......>, а также требование об уплате указанной налоговой задолженности <.......> от <.......> направлено налогоплательщику по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.16).
Вместе с тем, согласно данным паспорта Лапехина А.А. с <.......> он зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 126).
Транспортные средства, указанные в упомянутых налоговых уведомлениях, приобретались им в период после смены места регистрации.
В силу пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ местом нахождения для транспортных средств (за исключением водных транспортных средств, кроме маломерных судов) признается место жительства (пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Сведений о том, что Лапехин А.А. на момент направления уведомлений и требований проживал по указанному в них адресу (г. Тюмень, ул. Домостроителей, д. 14 кв. 10), а также о том, что Лапехин А.А. получил их иным способом, предусмотренным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы Лапехина А.А. о том, что указанные налоговые уведомления и требования им не получены, при этом довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.
Таким образом, обязанность уплатить указанные налоги в указанных выше суммах у Лапехина А.А. не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта направления им соответствующих налоговых уведомлений и требования. В свою очередь налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства (регистрации).
В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под местом жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязанность направить налоговое уведомления по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.
Таким образом, направление требований по адресу, не соответствующему фактической регистрации Лапехина А.А., свидетельствует о нарушении требований налогового законодательства, что является основанием для признания их недействительными.
Ссылки административного истца на положения статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доводы о направлении налоговым органом уведомлений и требований по имеющимся данным о месте регистрации, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая, что внутреннее взаимодействие органов государственной власти не может быть поставлено в вину налогоплательщику.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по г.Тюмени <.......> у районного суда не имелось.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких данных, решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в указанной части подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени <.......> к Лапехину А.А. о взыскании налоговой задолженности и санкций.
В связи с изложенным и в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма государственной пошлины с Лапехина А.А. взысканию не подлежит, решение суда первой инстанции в части взыскания с Лапехина А.А. государственной пошлины в размере <.......> рублей подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в части взыскания с Лапехина А.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 1 551,21 рублей отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени <.......> к Лапехину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <.......> рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
