Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33а-2317/2018, 33а-164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33а-164/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моисеевой М.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Моисеевой М.В. к судебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Тихоновой Х.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеева М.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Звениговский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Тихоновой Х.А. от 6 сентября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке <...>, открытом на ее имя, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений.
В обоснование административного иска указала, что в рамках сводного исполнительного производства, по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на кредитном счете в банке. На данный счет перечисляются денежные средства в качестве кредитных платежей по кредитному договору с Банком <...> от 10 июня 2014 года
. Произведенный ею 17 сентября 2018 года ежемесячный платеж на указанный счет в размере <...> рублей во исполнение обязательств по кредитному договору не поступили. В связи с наложенными ограничениями она не может исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком применяются штрафные санкции. Срок обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, так как копию оспариваемого постановления не получала.
Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
2 ноября 2018 года Моисеевой М.В. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Моисеева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Административные ответчики, представители заинтересованных лиц Банка <...>, Межрайонной ИФНС России по Республике
Марий Эл в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца Моисеевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, сводного исполнительного производства , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, в Звениговском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Моисеевой М.В.
6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл
Тихоновой Х.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - на счете , открытом в филиале
Банка <...>.
25 сентября 2018 года Моисеева М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с банковского счета
, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 27 сентября 2018 года с указанием на то, что данный счет не относится к числу специальных счетов, обращение взыскания по которым ограничено.
Отказывая в удовлетворении требований Моисеевой М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 68-69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что указанный счет не относится к числу специальных счетов, обращение взыскания по которым ограничено, принимая во внимание пропуск Моисеевой М.В. срока обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, указав также на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
По смыслу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что банковский счет
не относится к числу специальных счетов, обращение взыскания по которым ограничено, банком не представлено информации о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на указанном счете являются законными.
Доводы апелляционной жалобы, что поступающие на указанный счет денежные средства не являются доходом и предназначены для исполнения кредитного договора, в связи с чем обращение взыскания на данные денежные средства является незаконным и влечет применение банком штрафных санкций и иные негативные последствия, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем в адрес Моисеевой М.В. не направлялось, в связи с чем причина пропуска срока на обжалование является уважительной, является несостоятельной.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что о непоступлении платежа по кредитному договору, внесенному в банк 17 сентября 2018 года,
Моисеевой М.В. стало известно 21 сентября 2018 года. Кроме того, о вынесении оспариваемых постановлений Моисеевой М.В. также стало известно не позднее 11 октября 2018 года при рассмотрении административного дела . С настоящим исковым заявлением Моисеева М.В. обратилась в суд 25 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Моисеевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи В.В.Братухин
Г.В.Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
