Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-2316/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2316/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив жалобу Александрова Ивана Владимировича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Александрова Ивана Владимировича,
установила:
Александров И.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с административным иском к 9 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу МЧС России, заявил требования о признании незаконными действий сотрудников отдела об отказе в привлечении Селиванова М.М. к административной ответственности по основанию предусмотренному ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.
В обоснование указал на то, что обращался в прокуратуру края с заявлением о привлечении Селиванова М.М. к административной ответственности по основанию предусмотренному ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, так как он признан лицом, виновным в пожаре, произошедшем 01.01.2020. Как следует из ответа 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу МЧС России от 08.12.2020 принято решение не привлекать Селиванова М.М. к административной ответственности. Административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года в принятии заявления на основании положений п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, полагает, что не имелось оснований для отказа в принятии и рассмотрении поданного им административного искового заявления. Указывает на то, что поскольку административное дело в отношении Селиванова М.М. не возбуждалось, решений в порядке предусмотренном КоАП РФ не выносилось, он не может обратиться с жалобой в ином порядке.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришла к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, данные выводы с достоверностью из заявления Александрова И.В. не следуют, он ставит вопрос о признании незаконным отказа в привлечении Селиванова М.М. к административной ответственности, изложенного в ответе 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу МЧС России от 08.12.2020 на его обращение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания административного искового заявления, приобщенных к нему доказательств, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. При указанных обстоятельствах вывод о возможности разрешения заявленных требований в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормам процессуального закона не соответствует.
При таком положении, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Александрова Ивана Владимировича направить в суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка