Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2018 года №33а-2316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 33а-2316/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частные жалобы Ермаковой Надежды Васильевны на определения судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения, от 19 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А. судебная коллегия
установила:
Определением Никифоровского районного суда от 08.02.2018 года по результатам рассмотрения заявления Ермаковой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 года по гражданскому делу N 2-16/2016 по иску Ермаковой Н.В. о признании незаконным акта о наложении ареста имущества от 06.04.2015 года, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.04.2015 года, признании незаконным акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 09.06.2015 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество 06.04.2015 года, изъятии и передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах отказано.
На указанное определение от 08.02.2018 года представителем Ермаковой Н.В. - Фомичевой Натальей Рашидовной была принесена частная жалоба.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года указанная частная жалоба на основании ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, установленных ч.2 ст. 299 КАС РФ, а именно: к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, поскольку в соответствии с копией доверенности 68АА N 0975495 от 08.02.2018 года представитель Фомичева Н.Р. не наделена полномочиями на подписание частной жалобы и представление интересов Ермаковой Н.В. в суде по административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ.
Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 16 апреля 2018 года.
19 апреля 2018 года Ермакова Н.В. обратилась в названный районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения Никифоровского районного суда от 08.02.2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 года.
Определением судьи того же суда от 19 апреля 2018 года жалоба в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения отказано.
В частных жалобах Ермакова Н.В. выражает несогласие с определениями судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения, от 19 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и просит их отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего, в порядке упрощенного судопроизводства.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 08.02.2018 года по результатам рассмотрения заявления Ермаковой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26.01.2016 года по гражданскому делу N 2-16/2016 по иску Ермаковой Н.В. о признании незаконным акта о наложении ареста имущества от 06.04.2015 года, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 20.04.2015 года, признании незаконным акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 09.06.2015 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество 06.04.2015 года, изъятии и передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах отказано.
Заявление Ермаковой Н.В. рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2018 г. Ермакова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, её интересы представляла Фомичева Н.Р. (л.д.14-15), допущенная судом к участию в деле на основании доверенности N 68 АА 0975495 от 08 февраля 2018 г., где её полномочия отражены в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, полномочия на подписание апелляционных и кассационных жалоб (л.д.2).
В установленные законом сроки в адрес суда направлена частная жалоба на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области об отказе в удовлетворении заявления Ермаковой Н.В., подписанная её представителем Фомичёвой Н.Р. на основании доверенности от 08 февраля 2018 г.
Однако, определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 г. данная частная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ч.2 ст.299 КАС РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 16 апреля 2018 года.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В суде первой инстанции Фомичева Н.Р. представляла интересы заявительницы и была допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя Ермаковой Н.В. на основании доверенности N 68 АА 0975495 от 08 февраля 2018 г. Вопрос о недопуске представителя в судебное заседание в связи с ненадлежащим образом оформленными полномочиями судом не ставился и не рассматривался.
При этом, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления о пересмотре судебного акта проходило по правилам гражданского судопроизводства, ввиду чего применение требований КАС РФ при подаче частной жалобы в рамках настоящего дела является незаконным.
С учётом изложенного определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что частная жалоба на определение суда от 08.02.2018 г., подписанная представителем Ермаковой Н.В. от ее имени, направлена в суд первой инстанции в предусмотренный законом срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года подлежит отмене, а ходатайство Ермаковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, вопреки выводам судьи первой инстанции, удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения и определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка