Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2315/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Никитушкиной И.Н.
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
с участием прокурора Голодковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Давыденкова С.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Давыденкова С.А. - удовлетворить.
Установить в отношении Давыденкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Давыденкову С.А. административные ограничения:
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел".
Судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Давыденкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований указало, что Давыденков С.А. осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20 августа 2018 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 августа 2018 года, конец срока: 04 июля 2020 года.
Осужденный Давыденков С.А. подлежал освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока 04 июля 2020 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 12 декабря 2018 года. Имеет ряд взысканий и поощрений. Преступление, за которые осужден Давыденков С.А. относится к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступления.
На этом основании просило установить административный надзор в отношении Давыденкова С.А. на срок 8 лет, установить следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявление поддержал, просил суд установить две явки в органы внутренних дел для регистрации.
Давыденков С.А. заявление поддержал, просил суд установить одну явку в органы внутренних дел для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Давыденкова С.А. ставит вопрос об изменении решения суда. Выражает несогласие со сроком административного надзора и административным ограничением, связанным с запретом выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 статьи 1 названного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что Давыденков С.А. осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20 августа 2018 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Давыденков С.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 218-ФЗ) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Давыденкову С.А. административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому административного надзора, устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Данный срок императивно установлен законом и не может быть снижен решением суда.
При определении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Давыденкова С.А. за период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Давыденковым С.А. преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что возложенное на него ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Тверской области нарушает его права, не может быть принят во внимание. Суд запретил выезд за пределы территории Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, что не свидетельствует о создании препятствий для выезда при необходимости за пределы Тверской области.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вместе с тем с учётом положений статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ судебная коллегия полагает необходимым дополнить абз. 2 резолютивной части решения указанием "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 26 мая 2020 года частично изменить, дополнив абз. 2 резолютивной части решения указанием: "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденкова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
