Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2315/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
с участием прокурора Копытина И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Бокарева А.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Бокарева А.А..
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Бокарева А.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Бокарева А.А.
В обоснование требований указало, что Бокарев А.А. осужден **** Кольчугинским городским судом Владимирской области по пункту **** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Бокарев А.А отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется положительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить в отношении Бокарева А.А. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Представитель административного истца по доверенности Ефремов Д.М., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Бокарев А.А., участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора не согласился в части установления ограничений. Полагал периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел завышенной, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. препятствующим в выполнении трудовых обязанностей на заводе.
Прокурор в заключении полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бокарев А.А. просит решение суда изменить, исключить наложенное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 час. до 06-00 час., отказав в удовлетворении требований в указанной части. Указал, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 является незаконным, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание совершено им не в ночное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бокарева А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Установлено судом, что Бокарев А.А. осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** за совершение преступления, предусмотренного **** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок **** года **** месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором установлено наличие в действиях Бокарева А.А. опасного рецидива.
Поскольку Бокарев А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу положений **** Федерального закона от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от **** N 64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (****.)) составляет **** лет после отбытия наказания.
Срок, на который в отношении Бокарева А.А. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении видов административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Бокарева А.А. обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывании или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Установление в отношении Бокарева А.А. административного надзора на указанный срок, а также административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о его личности, характеризующий материал, характеристика по месту отбывания наказания, характер совершенного преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Согласно приговору Кольчугинского городского суда от 27.04.2016г. преступление, за которое Бокарев А.А. отбывает наказание совершено им в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 22 минут.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 по местному времени, поскольку преступление совершено в ночное время.
Данное административное ограничение устанавливает контроль за поведением поднадзорного лица уже после отбытия наказания, по его месту жительства или пребывания. Указанное ограничение является следствием установления административного надзора в силу прямого указания закона и не может расцениваться как ограничение его конституционного права на свободу передвижения.
Административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится административный надзор, а именно для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и подпадающих под действие ст. 3 Закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 года N 2782-О).
Довод апелляционной жалобы Бокарева А.А. о том, что запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 нарушает его право на труд, регламентированный статьей 37 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку никакими объективными доказательствами не подтвержден.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в т.ч. и с целью решения вопросов трудоустройства.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокарева А. А.ича без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
