Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33а-2315/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя ООО "Металлопластмасс" Степанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Металлопластмасс" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению ООО "Металлопластмасс" к Государственной инспекции труда в Новгородской области, государственному инспектору труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Кожину В.И. о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) в части,
установила:
ООО "Металлопластмасс" (далее Общество) обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее Инспекция) о признании акта о несчастном случае на производстве от <...> года, акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от <...> года незаконными, возложении обязанности по проведению расследования несчастного случая и составлению новых актов.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что <...> года в <...> часов <...> минут произошел тяжелый несчастный случай с работником Общества <...> ФИО, для расследования обстоятельств которого была создана комиссия из числа государственного инспектора труда по охране труда Инспекции, специалистов Государственного учреждения - Новгородское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, Новгородской областной Федерации профсоюзов и специалиста Общества. По результатам расследования комиссия признала несчастный случай с ФИО связанным с производством и составила <...> года оспариваемые акты, в которых в качестве причин несчастного случая указала нахождение пострадавшего работника ФИО в зоне воздействия опасного производственного фактора при отсутствии средств коллективной защиты, допуск ФИО к самостоятельной работе без профессиональной подготовки последнего по профессии "<...>". Однако названные акты не отражают всех причин и обстоятельств несчастного случая и возлагают на Общество полную ответственность за произошедшее при наличии в действиях ФИО грубой неосторожности ввиду нарушения последним требований инструкции по охране труда, к числу лиц, ответственных за допущение нарушений законодательных и нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, ФИО безосновательно не был включен, что свидетельствует о неполноте проведенного расследования причин и обстоятельств несчастного случая. Представленные Обществом в отношении актов разногласия о причинах и обстоятельств несчастного случая Инспекцией оставлены без рассмотрения по существу как поданные с нарушением установленной процедуры. Несоответствующие требованиям трудового законодательства оспариваемые акты являются незаконными и могут повлиять на установление необоснованных платежей в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор труда по охране труда Инспекции Кожин В.И.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года административное дело передано по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Боровичским районным судом Новгородской области к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика государственный инспектор труда по охране труда Инспекции Кожин В.И., в качестве заинтересованного лица - Холикулов Ж.А.
В ходе рассмотрения Боровичским районным судом Новгородской области дела Обществом административный иск уточнен и окончательно сформулирован в виде требований о признании недействительными актов в части, включив в них вывод о причине несчастного случая - грубой неосторожности ФИО, нарушившего пункты 3.2.1-3.2.5 Инструкции N 37 по охране труда для <...> от <...> года.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Общества отказано.
В апелляционной жалобе Общество, выражая несогласие с принятым по делу решением как постановленным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и повторяя правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 03 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 17 октября 2018 года.
Представитель Инспекции, государственный инспектор труда по охране труда Инспекции Кожин В.И., Холикулов Ж.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества Степанова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.
Как следует из материалов административного дела и установлено судебной коллегией, требования Общества рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статья 4 КАС РФ).
Положениями пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 того же Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статье 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.
Порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен статьи 229.2 ТК РФ, согласно которой при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
В силу статьи 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Таким образом, исходя из характера спора, возникшего в сфере применения трудового законодательства (требование о признании недействительными в части акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании группового несчастного случая), указанные акты, составленные комиссией, расследовавшей и устанавливающей обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами ТК РФ, не имеют властно-распорядительного характера, следовательно, не могут быть предметом оспаривания в суде в порядке статьи 218 КАС РФ, в связи с чем оснований для разрешения заявленного по настоящему делу спора в порядке административного судопроизводства у суда не имелось, данный спор как спор о праве подлежал разрешению и рассмотрению по правилам ГПК РФ в исковом порядке.
Неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства, в котором подлежат разрешению требования Общества, повлияло на исход дела и нарушило процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено Боровичским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом нахождения Инспекции, как следует из материалов дела, является <...>, что относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.
При таких обстоятельствах, решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года подлежит отмене с направлением административного дела в Новгородский районный суд Новгородской области, к подсудности которого отнесено его рассмотрение, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 июля 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ООО "Металлопластмасс" к Государственной инспекции труда в Новгородской области, государственному инспектору труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Кожину В.И. о признании недействительными акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) в части направить в Новгородский районный суд Новгородской области по подсудности для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В.Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
