Определение Московского областного суда от 28 июля 2021 года №33а-23147/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-23147/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 28 июля 2021 г. частную жалобу администрации Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Электростальского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. удовлетворен административный иск Подобедовой С.И. о признании незаконным решения администрации Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области от 21 октября 2020 г. об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка, о возмещении судебных расходов. На административного ответчика возложена обязанность в установленный законом срок принять мотивированное решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного, по адресу: Иркутская область, <данные изъяты>. В удовлетворении требования обязать администрацию утвердить схему расположения границ указанного земельного участка отказано.
29 января 2021 г. администрация Железнодорожного муниципального образования направила посредством почтовой связи в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение, подписанную представителем по доверенности от 11 января 2021 г. ? Закопайло Н.В.
Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не представлен документ, удостоверяющий полномочия представителя, и документ, подтверждающий наличие в представителя высшего юридического образования, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле. Предложено в срок до 2 апреля 2021 г. включительно устранить недостатки жалобы и представить её в суд.
Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.
В частной жалобе администрация Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области просит определение судьи отменить, ссылаясь на неполучение копии определения судьи от 3 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, о нем ей стало известно из полученной 17 мая 2021 г. копии определения судьи от 23 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что возвращение апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с апелляционной жалобой, нарушило установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.
Разумность предоставленного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения требований судьи.
В материалах дела отсутствует реестр отправления административному ответчику определения судьи Электростальского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Имеющееся сопроводительное письмо не свидетельствует о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы. Сведения о получении администрацией данного определения в материалах дела отсутствуют.
Поскольку данных о получении административным ответчиком определения от 3 марта 2021 г. в материалах дела не имеется, то невозможно сделать вывод о том, что срок начал течь и окончился ко дню вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Исходя из территориальной удаленности административного ответчика (Иркутская область) от места нахождения суда первой инстанции (Московская область), времени на доставку почтовой корреспонденции, судье следовало в соответствии с положениями статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продлить процессуальный срок для выполнения административным ответчиком недостатков апелляционной жалобы.
Учитывая, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 3 марта 2021 г. устранены, в материалах дела имеется доверенность от 11 января 2021 г., выданная администрацией Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области своему представителю ? Закопайло Н.В., в суд апелляционной инстанции представлена копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене, дело ? направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка