Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-2314/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе Гавриловой И.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Гавриловой И.В., ее представителя Нахапетян А.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Андриясовой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Гаврилова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Саратовской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи квартиры от 23 августа 2013 года приобрела у Гаврилова С.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц"), однокомнатную квартиру, общей площадью 38, 3 кв. м, расположенную на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время Гавриловой И.В. стало известно о том, что в сведениях, имеющихся в ЕГРН, допущена ошибка в части указания общей площади квартиры, в связи с чем с целью исправления данной ошибки Гаврилова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области, на что был получен ответ об отказе во внесении соответствующих изменений в ЕГРН. Полагает, что действия регистрирующего органа являются незаконными по отказу во внесении правильных сведений, полагает, что фактически регистрирующий орган без ее уведомления изменил площадь квартиры, собственником которой Гаврилова И.В. является, учитывая, что никакие действия по изменению площади жилого помещения административный истец не производила.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года в удовлетворении требований Гавриловой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд не учел обстоятельства того, что автор жалобы является собственником квартиры площадью 38,3 кв. м, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 28 августа 2013 года. Ссылка суда на сведения Муниципального унитарного предприятия "Бюро-технической инвентаризации города Саратова" (далее - МУП БТИ), являвшегося регистрирующим органом до Управления Росреестра по Саратовской области, предоставившего на основании государственного контракта от 07 декабря 2011 года N 165-Д, сведения о площади спорной квартиры, без учета иных имеющихся в деле доказательств, является необоснованной. Указывает, что площадь приобретенной квартиры составляет 38,3 кв. м, реконструкцию, увеличение площади объекта автор жалобы не производила. Просит учесть, что при предоставлении кредитных средств на приобретение квартиры ОАО КБ "Петрокоммерц" обследовал квартиру, одобрив сделку на приобретение квартиры площадью 38, 3 кв. м. Полагает, что административный ответчик при верификации сведений не мог в одностороннем порядке отразить иные сведения о площади квартиры, такие как - 31,4 кв. м.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных основания для удовлетворения требований не имеется, поскольку сведения о площади спорной квартиры в размере 31,4 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости до приобретения административным истцом спорного объекта недвижимости.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
В силу частей 1 и 2 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Из вышеприведенных положений следует, что снесение изменений в ЕГРН возможно только путем подачи соответствующего заявления с приложением технической документации.
Из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором N 859 на приватизацию жилого помещения от 24 марта 1994 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты и имеет общую площадь 34,8 кв. м, из которой жилая площадь - 18,5 кв. м, полезная площадь - 31,4 кв. м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 декабря 2012 года, выданному Гаврилову С.А., после умершего ФИО16, площадь вышеуказанной квартиры значится как 31,4 кв. м.
24 декабря 2012 года Гаврилов С.А. обратился с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, а также впоследствии представил кадастровый паспорт помещения от 22 февраля 2013 года, согласно которому площадь квартиры также составила 31,4 кв. м.
При этом 22 февраля 2013 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением необходимых для кадастрового учета документов, в том числе технического плана помещения по состоянию на 23 января 2013 года, в ГКН Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области осуществлен учет изменений в части площади спорной квартиры на 31,4 кв. м (ранее, 04 июля 2012 года, при передаче электронных данных на основании государственного контракта N 165Д от 07 декабря 2011 года, площадь квартиры указывалась, как 38, 3 кв. м; сведения, послужившие основанием для указания площади 38, 3 кв. м - работы 24 сентября 2010 года МУП "Городское БТИ").
Согласно заключению кадастрового инженера Чекмарева Д.А. общая площадь объекта недвижимости рассчитана в соответствии со статьей 15 ЖК РФ и составляет 31,4 кв. м.
При подготовке технического плана на помещение на 23 января 2013 года использовался технический паспорт, изготовленный Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 14 декабря 2012 года, в котором площадь квартиры была указана - 31,4 кв. м.
Государственный кадастровый учет изменений помещения - квартиры осуществлялся в связи с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения учетных действий).
Гавриловым С.А. для осуществления учетно-регистрационных действий представлено свидетельство о праве на наследство по закону, где площадь квартиры значилась - 31, 4 кв. м. 27 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Гаврилова С.А. на квартиру с кадастровым номером N с площадью 31,4 кв. м.
11 июля 2013 года сведения о площади <адрес> по адресу: <адрес> изменены на 38, 3 кв. м на основании его заявления и кадастрового паспорта от 25 декабря 2012 года, то есть, предоставлена недостоверная информация.
При этом с момента осуществления учета изменений, а, именно - с 22 февраля 2013 года, сведения о площади квартиры - 31, 4 кв. м остались неизменными. В настоящее время в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 31,4 кв. м, то есть в ЕГРН содержаться актуальные сведения о площади объекта, которые соответствуют технической документации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Вместе с тем право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 38,3 кв. м было зарегистрировано 28 августа 2013 года на основании договора купли - продажи квартиры от 23 августа 2013 года, несмотря на то, что площадь квартиры была изменена еще до регистрации перехода права собственности к Гавриловой И.В. на указанную квартиру.
Гаврилова И.В. обратилась с заявлением к административному ответчику об исправлении неверных, по ее мнению данных, относительно площади квартиры, поскольку право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N она приобрела площадью 38,3 кв. м, а не 31, 4 кв. м.
Как следует из ответа Управления Росреестра по Саратовской области от 07 августа 2019 года административным ответчиком принята во внимание техническая документация с более поздним сроком проведения инвентаризации, то есть технический паспорт Саратовского городского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 14 декабря 2012 года, где указана площадь квартиры 31,4 кв. м.
При этом обращено внимание, что внесение изменений 11 июля 2013 года в площадь квартиры на 38, 3 кв. м произведены на основании кадастрового паспорта помещения, выданного 25 декабря 2012 года, то есть до проведения Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" учета изменений объекта в части площади - 22 февраля 2013 года.
В связи с наличием таких сведений в ЕГРН, Гавриловой И.В. было разъяснено право на подачу заявления в соответствии с положениями статьи 18 Закона N 218-ФЗ с приложением документов, подтверждающих законность реконструкции объекта, поскольку из анализа планов квартиры, технической документации установлено, что по состоянию на 24 сентября 2010 года было произведено изменение границ объекта путем его реконструкции с присоединением мест общего пользования жилого дома.
18 декабря 2019 года Гаврилова И.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади вышеуказанного жилого помещения.
Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 декабря 2019 года следует, что регистрирующий орган на основании представленного Гавриловой И.В. технического паспорта на объект от 02 декабря 2019 года пришел к выводу, что испрашиваемое увеличение площади квартиры было осуществлено за счет включения части мест общего пользования в площадь квартиры, что влечет невозможность внесения изменений в реестр в части сведений о площади объекта недвижимости - <адрес> по улице <адрес> городе Саратове.
Таким образом, сведения, имеющиеся в ЕГРН, относительно действительной площади жилого помещения - 31,4 кв. м подтверждаются представленным самими административным истцом техническим паспортом, в связи с чем безусловные основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при таких обстоятельствах отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт обращения Гаврилова С.А. в регистрирующий орган 11 июля 2013 года с заявлением об изменении сведений относительно площади квартиры с 31,4 кв. м на 38,3 кв. м в отсутствие доказательств, подтверждающих проведение каких-либо согласованных в установленном законом порядке действий по увеличению площади объекта недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта; ответственность за достоверность таких сведений несет заявитель.
Также несостоятельным являются доводы жалобы о проведении кредитной организацией проверочных мероприятий при рассмотрении вопроса о заключении с Гавриловой И.В. договора ипотеки, учитывая, что кредитная организация не является органом, уполномоченным на ведение государственного реестра, равно как и на проверку соответствия фактической площади жилого помещения сведениям, имевшимся на момент заключения договора в государственном реестре, кроме того, на момент подачи документов указанные в технической документации и реестре сведения о площади совпадали.
Судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, учитывая наличие у Гавриловой И.В. иным способом защитить свои права и законные интересы, в случае их нарушения.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, регулирующий спорные отношения, выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании закона.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда от 09 января 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой И.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
