Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2314/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района на решение Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2020
по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. об установлении административного надзора в отношении Бойкова А.В., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Бойкова А.В. - удовлетворить.
Установить в отношении Бойкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Бойкову А.В. административные ограничения:
-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органов внутренних дел;
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.".
Судебная коллегия
установила:
19.05.2020 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Бойков А.В. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 23.01.2012 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, пункту "б" части 2 статьи 131, пункту "б" части 2 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда Тверской области приговор от 23.01.2012 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ переквалифицирована на 158 ч. 1 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ на 159 ч.1 УК РФ. Считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" - 2 эпизода, ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 162 ч. 2, ст. 131 ч.1, ст. 132 ч. 1, ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 132 ч. 2 п. "б", 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 23.01.2012, зачет срока: 20.05.2011-22.01.2012, конец срока: 17.07.2020.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 с 02.05.2012 Бойков А.В. имеет взыскания, ряд поощрений, а также имеет профилактические беседы.
Преступление, за которое он осужден, относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного административный истец просит установить административный надзор в отношении Бойкова А.В. на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
запрет выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Мышковская Е.А. полагала, что требования административного истца законны и обоснованы, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также просил определить Бойкову А.В. следующие ограничения: обязательную явку один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и запрет выезда за установленные судом пределы территории.
В судебное заседание административный ответчик не явился, согласно представленной расписке участвовать лично в рассмотрении дела не желает.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
08.06.2020 в суд поступило апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района, в котором указано на необходимость изменения решения суда путем дополнения его указанием на исчисление срока отбытия со дня постановки Бойкова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. апелляционное представление поддержала.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Бойков А.В. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 23.01.2012 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, пункту "б" части 2 статьи 131, пункту "б" части 2 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда Тверской области приговор от 23.01.2012 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ переквалифицирована на 158 ч. 1 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ на 159 ч.1 УК РФ. Считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" - 2 эпизода, ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1, ст. 162 ч. 2, ст. 131 ч.1, ст. 132 ч. 1, ст. 131 ч. 2 п. "б", ст. 132 ч. 2 п. "б", 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие опасного рецидива преступлений (л.д.30).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Бойков А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
В то же время, определяя приведенный срок административного надзора, суд не в полной мере учел положения Закона N 64-ФЗ, поэтому резолютивная часть решения суда подлежит частичному изменению путем дополнения указанием на установление административного надзора на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Бойковым А.В. преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Бойкову А.В. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Бойкова А.В., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при наличии опасного рецидива, его характеристики по месту отбытия наказания, справки о взыскания и поощрениях.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района удовлетворить.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 29.05.2020 изменить частично.
Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Бойкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
