Определение Томского областного суда от 22 июля 2021 года №33а-2312/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2312/2021
от 22 июля 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя Ерёмкиной Елены Михайловны Васильевой О.В. на определение Советского районного суда г.Томска от 22 марта 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Ерёмкиной Елены Михайловны Васильевой О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Советского районного суда г.Томска от 11 января 2021г. (материал N 9а-4/2021),
установила:
Ерёмкина Е.М. в лице представителя Васильевой О.В. обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском о признании незаконным решения администрации Города Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, об обязании к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка.
Определением судьи от 11 января 2021г. административное исковое заявление возвращено Ерёмкиной Е.М. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и неподсудность дела Советскому районному суду г.Томска.
10 марта 2021г. представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия определения судьи от 11 января 2021г. получена Ерёмкиной Е.М. 3 февраля 2021г.
Обжалуемым определением суда от 22 марта 2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением судьи от 14 апреля 2021г. частная жалоба возвращена Ерёмкиной Е.М. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.
26 апреля 2021г. представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 22 марта 2021г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия определения судьи от 22 марта 2021г. Ерёмкиной Е.М. судом не направлена.
Определением суда от 11 мая 2021г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
Апелляционным определением Томского областного суда от 2 июля 2021г. вышеуказанное определение от 11 мая 2021г. отменено с разрешением вопроса по существу: Ерёмкиной Е.М. восстановлен срок для обжалования определения суда от 22марта 2021г.
По частной жалобе представителя Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. на определение суда от 22 марта 2021г. возбуждено апелляционное производство.
Данная частная жалоба мотивирована тем, что ходатайство о восстановлении срока обжалования копия определения судьи от 11января 2021г. рассмотрено судом в отсутствие Ерёмкиной Е.М., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 марта 2021г.; согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение получено Ерёмкиной Е.М. 25марта 2021г.; копия обжалуемого определения Ерёмкиной Е.М. не направлена.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Согласно статье 92 того же Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса (часть 2); течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 201 того же Кодекса копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Отказывая в восстановлении срока, судья районного суда исходила из того, что частная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного получения судебного акта и подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
С приведенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, определение судьи от 11 января 2021г. о возвращении административного искового заявления направлено Ерёмкиной Е.М. сопроводительным письмом от 13января 2021г. и принято в отделение почтовой связи 14 января 2021г., однако Ерёмкиной Е.М. не получено и 25января 2021 г. возвращено в адрес суда (л.д.22, 23).
Срок обжалования данного определения в апелляционном порядке истек 1февраля 2021г.
10 февраля 2021г. в Советский районный суд г.Томска поступило заявление представителя Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. о выдаче копии определения от 11января 2021г. (л.д.24)
26 февраля 2021г. определение судьи от 11 января 2021г. повторно направлено Ерёмкиной Е.М. и получено последней 3 марта 2021г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.36).
Частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 11 января 2021г., подана представителем Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" 10 марта 2021г. (л.д.27-35), то есть по истечении установленного срока обжалования.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением Томского областного суда от 2 июля 2021г. (N 33а-1990/2021) установлено, что на основании части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей районного суда было принято решение о вызове Ерёмкиной Е.М. и администрации Города Томска в судебное заседание 22 марта 2021г., однако соответствующее судебное извещение Ерёмкиной Е.М. не направлено.
Этим же апелляционным определением установлен и тот факт, что о вынесении определения суда от 22марта 2021г. Ерёмкина Е.М. узнала лишь 22апреля 2021г.- после получения представителем Ерёмкиной Е.М. ВасильевойО.В. копии определения судьи от 14апреля 2021г. о возвращении частной жалобы (л.д.83) и ознакомления с материалами дела (л.д.46).
Кроме того, ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство представителя Ерёмкиной Е.М. Васильевой О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения судьи от 11 января 2021г. - удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 22 марта 2021г. отменить; разрешить вопрос по существу: направить заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования определения от 11 января 2021г. на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка