Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2312/2020
город Мурманск
30 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Мильшина С.А.
Федоровой И.А.
с участием прокурора
Косенко А.В.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Зобнина И. В., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Зобнина И. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., выслушав объяснения административного ответчика Зобнина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Косенко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зобнина И.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Зобнин И.В., в период нахождения под административным надзором, был осужден приговором мирового судьи судебного участка г. Инты Республики Коми от 14 апреля 2020 года по части 3 статьи 327, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая, что Зобнин И.В. является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке, просило установить в отношении него административный надзор на срок 3 года и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Республики Коми; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Зобнина Ивана Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы.
В апелляционной жалобе административный ответчик Зобнин И.В. указывает на несогласие с вынесенным решением, полагая его необоснованным и чрезмерно суровым.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ранее в отношении него с 17 февраля 2014 года уже был установлен административный надзор сроком на 6 лет, из которых им отбыто 5 лет 6 месяцев. В настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в связи с чем полагает, что в отношении него не может быть установлен административный надзор.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Косенко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Зобниным И.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2013 года в отношении Зобнина И.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.
В период нахождения под административным надзором Зобнин И.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка г. Инты Республики Коми от 14 апреля 2020 года по части 3 статьи 327, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зобнин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Срок отбывания Зобниным И.В. наказания в исправительной колонии истекает 10 октября 2020 года.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пунктов 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 и пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Зобнина И.В., являющегося лицом, в отношении которого установление административного надзора является обязательным, и к которому должны быть применены меры административного надзора и административных ограничений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Судом правильно определены административные ограничения, которые согласуются с положениями статей 2, 4, 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установлен административный надзор в отношении Зобнина И.В. на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Возможности установления административного надзора на иной срок применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
В данном случае судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, не являются чрезмерными, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Зобнина И.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный Зобнин И.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет три взыскания, поощрений не имеет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Также, судебная коллегия полагает, что назначение ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета выезда за пределы Республики Коми, обосновано, не носит произвольный характер, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Доводы апелляционной жалобы Зобнина И.В. о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толкования Закона N 64-ФЗ.
При этом судебная коллегия отмечает, что осуждение к лишению свободы и направление административного ответчика к месту отбывания наказания, является основанием для прекращения административного надзора и не исключает возможности установления административного надзора вновь.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Зобнина И.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобнина И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
