Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2312/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 мая 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению администрации ФКУ "ИК N6" УФСИН России по РС(Я) к освобождаемому из мест лишения свободы Панову Е.А. об установлении административного надзора,
постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ "ИК N6" УФСИН России по РС(Я) к освобождаемому из мест лишения свободы Панову Е.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Панова Е.А., __ года рождения, уроженца ..., гражданина ***, после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 (три) года с установлением следующих административных ограничений:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
-запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;
-запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Панова Е.А. на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Панова Е.А.
Разъяснить административному ответчику Панову Е.А., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения ответчика Панова Е.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 3 года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Панова Е.А. с установлением определенных ограничений. В обоснование ссылаются на рецидив совершенных Пановым Е.А. преступлений, признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
15.05.2019 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Панов Е.А. ссылается на то, что представленная на него характеристика от ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) не соответствует действительности. К труду он относится положительно, в исправительной колонии выучился на электросварщика. Считает установленный срок административного надзора слишком суровым, установленным судом без учета всех обстоятельств дела, в частности того, что осужден был он к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Просит снизить срок административного надзора до 1 года.
В дополнении к апелляционной жалобе просит запросить у административного истца дополнительную характеристику, характеристику с *** ФКУ ИК-6, где он проходил обучение.
Судебная коллегия, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 названного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абз. 2 п. 3).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что Панов Е.А. осужден по приговору мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска от 27.10.2017 по *** УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом как одно из отягчающих обстоятельств признан рецидив преступлений - Панов Е.А. совершил умышленное преступление ***, ранее был осужден за совершение *** преступлений.
Осужденный отбыл наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), освободился 26.06.2019.
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) от 18.12.2018 административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Панов Е.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, поскольку по приговору мирового судьи по судебному участку N 43 г.Якутска от 27.10.2017 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания 18.12.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, общественную опасность совершенного им преступления, тот факт, что Панов Е.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда об установлении административного надзора правильными. Вместе с тем не может согласиться с установлением административного надзора на срок 3 года по следующим основаниям.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
В данном случае решение суда не содержит мотивировки установления административного надзора в его максимальном пределе - 3 года. Указанные в решении суда обстоятельства, что Панов Е.А. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются основанием для установления административного надзора. При определении срока надзора следует учитывать приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства.
Из апелляционной жалобы ответчика и пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в период отбывания наказания Панов А.А. обучился на электросварщика и получил документ об образовании. Между тем в характеристике, выданной администрацией исправительной колонии и приведенной в решении суда, приведены противоречивые данные о том, что обучаться и получить среднее профессиональное образование желания не изъявил, и в то же время указано, что Панов Е.А. обучался и получил специальность в ***. В характеристике указано, что Панов Е.А. форму одежды установленного образца для ношения в колонии соблюдает, в то же время ему назначено наказание за нарушение формы одежды. Кроме того, в характеристике указано, что в действиях Панова Е.А. признано наличие опасного рецидива преступлений, хотя приговором мирового судьи установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также учитывая, что Панов Е.А. был осужден за совершение преступления *** лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления административного надзора сроком на 1 год и 6 месяцев.
Пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению администрации ФКУ "ИК N6" УФСИН России по РС(Я) к освобождаемому из мест лишения свободы Панову Е.А. об установлении административного надзора изменить в части установленного срока административного надзора.
Установить в отношении Панова Е.А., __ года рождения, уроженца ..., гражданина ***, после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 1 год и 6 месяцев.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.А. Местникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
