Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2311/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарове И.А.,
при секретаре - Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца О.В. по доверенности Ш.А. на решение Каспийского городского суда РД от 21 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению О.В. к Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан и Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности России об оспаривании действий военно-врачебных комиссий, связанных с изменением причинной связи заболевания, которым в удовлетворении административного искового заявления О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
О.В. в лице своего представителя Ш.А.. обратился в суд с приведённым выше административным исковым заявлением.
Решением Каспийского городского суда от 21 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ш.А. просит суд отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления О.В.
В судебном заседании административный истец и его представитель ГитиновШ.А. апелляционную жалобу поддержали по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ПУ ФСБ России по РД И.С. и представитель Военно-врачебной комиссии МСЧ Управления ФСБ России по РД М.В. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
-2-
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела в период прохождения военной службы капитан 2 ранга О.В., по заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан от 10.09.2015 (свидетельство о болезни Х°1569) признан "Д- негодным к военной службе",- в связи с военной травмой.
Данное заключение было рассмотрено Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной службы безопасности России и утверждено 21.01.2016 (N).
В последующем - 21.04.2016, с учетом приведенных заключений, решением бюро медико-социальной экспертизы N Общего профиля (далее- бюро N) административному истцу была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма, которая в ходе двух повторных освидетельствований (01.05.2017 и 03.05.2018) подтверждалась, а датой очередного переосвидетельствования является 31.05.2019.
В период нахождения О.В. в отставке, ВВК МСЧ УФСБ России по РД своим заключением от 14.06.2018 N изменила формулировку "военная травма" на "заболевание полученное в период военной службы".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и
-3-
граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением
военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565.
Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы, приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565.
Так, согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", в том числе, если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета
1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).
По смыслу подпункт "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением
-4-
освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа,
подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу п.97 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.
Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).
По результатам освидетельствования О.В. был выставлен диагноз "Гипертоническая болезнь третьей стадии Остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника без нарушений функций. Острое нарушение мозгового обращения по ишемическому типу в вертебро-базилярном бассейне с восстановленным неврологическим дефицитом. Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения второго функционального класса. Нарушение проводимости по типу бифасцикулярной блокады. Ожирение четвертой степени, алиментарно-конституционное. Сахарный диабет второго типа, тяжелой степени тяжести, фаза декомпенсации".
Доказательств, что данные заболевания явились результатом выполнения боевых заданий или служебных обязанностей в материалах дела нет.
Отсутствует и квалифицирующий признак "период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях
-5-
чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца)".
Из выписки из послужного списка О.В. от 15 апреля 2018 года, усматривается, что у него не было льгот при исчислении выслуги лет с коэффициентом 3 (один день за три дня).
Доказательств, что заболевание у административного истца возникло в период проведения контртеррористических операций на территории, прилегающей к Чеченской Республике, при котором имело место льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, суду представлено не было.
Вышеуказанная выписка административным истцом не оспорена
В ней указывается, что О.В. военную службу в условиях чрезвычайного положения на территории Северо-Кавказского региона и вооруженных конфликтов на льготных условиях один день за три дня, не проходил, (л.д.119, т.1).
В выписке от 15 апреля 2018 года за N 8/377 так же указано, что в связи с разъяснениями ФЭУ 7 Службы ФСБ России от 3 декабря 2015 года за. N, основание исчисления выслуги лет на льготных условиях один месяц военной службы за три месяца в период прохождения службы О.В. в войсковой части N с 12 мая 1997 года по 29 февраля 2000 года, указанное в его личном деле, признано незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца О.В. Ш.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
