Определение Кировского областного суда от 21 июля 2020 года №33а-2311/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33а-2311/2020
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев единолично частную жалобу Щ. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Щ. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлено без движения,
установил:
Щ. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 июня 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, Щ. подал частную жалобу, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть административное исковое заявление по существу. По мнению автора жалобы, судьей не учтено, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, и ему не выдают справку о состоянии его лицевого счета, в связи с чем не может ее представить. Также незаконны требования судьи об указании административных ответчиков и реквизиты банковского счета административного истца, которые ему неизвестны. В результате противоправных действий судьи районного суда он лишен права на доступ к правосудию.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Щ. без движения, судья исходил из того, что в нем в нарушение требований статей 125, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано наименование ответчика, его адрес; реквизиты банковского счета лица, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; к административному иску не приложены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Данные выводы соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Как следует из материала дела по частной жалобе, в административном исковом заявлении административным истцом содержится ходатайство об освобождении либо об отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в местах лишения свободы и полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения данного ходатайства. При этом какие-либо документы в подтверждение своего имущественного положения к указанному ходатайству Щ. не приложено.
Вместе с тем само по себе нахождение Щ. в местах лишения свободы такие обстоятельства не подтверждает.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что имущественное положение в данном случае отнесены к бремени доказывания административного истца, однако достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Щ. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, им не предоставлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения.
Обоснованным является и требование судьи об указании административных ответчиков и предоставлении копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу административных ответчиков, что прямо вытекает из положений пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является обоснованным.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка