Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2311/2019
г. Астрахань. 19 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Чернозубова ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Чернозубова ФИО10 к УФССП по Астраханской области о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений,
установила:
Чернозубов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений, указав, что 7 февраля 2019 года находился на приеме руководителя УФССП России по Астраханской области и подал обращение о предоставлении информации затрагивающей его права, как взыскателя по исполнительному производству. Однако в письме на это обращение ответы по существу на поставленные вопросы отсутствуют, чем существенно нарушены его права. Просил признать нарушенным его право на получение адекватного ответа по существу поставленных в обращении от 7 февраля 2019 года вопросов, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, дать ответ на все поставленные в обращении от 7 февраля 2019 года вопросы, а также дать оценку действиям судебных приставов-исполнителей Хакими Ш.И. и Бекбулатовой Г.Г. при исполнении ими запретительных мер, установленных судом 6 апреля 2017 года.
В судебном заседании административный истец Чернозубов В.Д. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2019 года административное исковое заявление Чернозубова В.Д. о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Чернозубовым В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку оспаривал окончание исполнительного производства в порядке подчиненности. Утверждение руководителя УФССП России по Астраханской области в данном им ответе не соответствует действительности, по существу поставленных вопросов ответа не получал. Допущено бездействие при исполнении запретительных мер. Проведена ненадлежащая досудебная подготовка, необоснованно отклонено ходатайство о приобщении нормативного акта ФССП, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Чернозубова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10 апреля 2017 года Приволжским районным отделом судебных приставов УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 9437/17/30014-ИП, предметом исполнения по которому являлся запрет должнику Полосухину Ю.В., совершать любые действия по демонтажу проведенного ремонта, изменению утвержденной схемы газоснабжения дома, любые работы на участке, демонтаж ограждения участка, вывоз строительного материала по адресу: <адрес> Взыскателем по исполнительному производству является Чернозубов В.Д.
Постановлением от 6 июня 2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что Чернозубовым В.Д. не оспаривалось.
7 февраля 2019 года Чернозубов В.Д. обратился в УФССП России по Астраханской области с письмом, в котором просил предоставить информацию по поставленным им вопросам.
Исходя из представленных документов, 7 марта 2019 года административным истцом получен ответ от 27 февраля 2019 года на обращение, содержащий ответы на поставленные административным истцом вопросы.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чернозубова В.Д. о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности, нарушений
прав административного истца не допущено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об. исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 регламентировано, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, окончено в связи с фактическим исполнением 6 июня 2017 года.
7 февраля 2019 года Чернозубов В.Д. обратился с заявлением на имя руководителя УФССП России по Астраханской области Штепа С.В. о предоставлении информации по оконченному исполнительному производству.
27 февраля 2019 года в установленный законом срок по всем пяти поставленным в обращении вопросам административному истцу дан ответ.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действия должностного лица УФССП России по Астраханской области, по настоящему делу не имеется в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение руководителя УФССП России по Астраханский области в данном им ответе не соответствует действительности, по существу поставленных вопросов ответа не получал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ответ дан должностным лицом в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспаривал окончание исполнительного производства в порядке подчиненности, допущено бездействие при исполнении запретительных мер, также несостоятельны, поскольку административное дело рассмотрено по существу заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.
Указание в жалобе на то, что проведена ненадлежащая досудебная подготовка, необоснованно отклонено ходатайство о приобщении нормативного акта ФССП, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернозубова ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
