Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2311/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Ермиловой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Латушкина Д.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Латушкина Дмитрия Валерьевича к заместителю начальника МИФНС N8 по г. Калининграду Калиниченко Н.В. и МИФНС N8 по г. Калининграду об оспаривании отказа в исключении из числа объектов налогообложения, заинтересованное лицо: МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Латушкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС N 8 по г. Калининграду Дробница А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Латушкин Д.В. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что подал в МИФНС N8 по г. Калининграду заявление об исключении из объектов налогообложения автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером VIN: N, с регистрационным знаком N, по основанию его продажи 27 февраля 2018 года, на которое им 01 августа 2018 года получен ответ заместителя начальника МИФНС N8 по г. Калининграду Калиниченко Н.В. об отказе в исключении автомобиля из объектов налогообложения со ссылкой на полученные налоговым органом от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, информауцию о регистрации автомобиля за Латушкиным Д.В.
11 ноября 2018 года Латушкин Д.АВ. обратился в Управление ФНС России по Калининградской области с жалобой на заместителя начальника МИФНС N8 по г. Калининграду Калиниченко Н.В. Письмом от 28 ноября 2018 года N административному истцу также было отказано в удовлетворении его требований.
Сославшись на отчуждение им спорного транспортного средства, Латушкин Д.В. просил суд признать незаконным отказ административных ответчиков в исключении данного автомобиля из числа объектов, подлежащих налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст.ст.357-361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Поскольку автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером VIN: N, с регистрационным знаком N, зарегистрирован в установленном законом порядке, он не может быть исключен из объектов налогообложения транспортным налогом.
Более того, нормы налогового законодательства не предусматривают процедуру исключения транспортного средства из объектов налогообложения по решению налогового органа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Латушкина Д.В. к заместителю начальника МИФНС N8 по г. Калининграду Калиниченко Н.В. и МИФНС N8 по г. Калининграду об оспаривании отказа в исключении из числа объектов налогообложения.
Как следует из пункта 7 части 2 статьи 358 НК РФ, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из содержания административного иска, фактически Латушкин Д.В. оспаривает возложенную на него обязанность по уплате транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, который им отчужден на основании договора купли-продажи N 27.02.2018 года.
Вместе с тем, согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге" налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
При таком положении, когда автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером VIN: N, с регистрационным знаком N, остается зарегистрированным за Латушкиным Д.В., последний является плательщиком транспортного налога до тех пор по не будет произведено изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
