Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2311/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2311/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Демьяновой Н.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Васканян Марины Размиковны по доверенности Полякова Александра Валентиновича на решение Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2017 года, которым Васканян Марине Размиковне отказано в удовлетворении административного иска к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Минчеву Максиму Сергеевичу, начальнику отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Галкиной Марине Геннадьевне о признании наложения взыскания на осужденную в виде устного выговора от 02 мая 2017 года незаконным.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., объяснения представителя Васканян М.Р. -Полякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Минчева М.С. - Лавривой О.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васканян М.Р., действуя через своего представителя Полякова А.В., обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Минчеву М.С. о признании незаконным наложения административного взыскания на осужденную.
Требования мотивированы тем, что Васканян М.Р. отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г., которым она осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2015 г., к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 01 мая 2017 года ей был объявлен устный выговор за неявку в столовую на обед. Данный выговор считает незаконным, поскольку на время вынесения взыскания она была освобождена от всех работ по болезни, то есть фактически находилась на больничном листе. Посещение столовой могло отрицательно сказаться на ее здоровье. Возможность выхода в столовую с врачом не согласовывалась. В приказе Минюста России от 16.12.2016 г. N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" подобный случай не урегулирован, поэтому процедура приема пищи осужденными, не находящимися в медицинской части, но признанными врачом нетрудоспособными по болезни, не определена. Не регламентировано, в каких случаях больной может посещать общую столовую, в каких случаях ему это противопоказано. Начальнику отряда она аргументировала невозможность посещения столовой состоянием здоровья, ссылаясь на медицинские показания. Начальник отряда данную информацию не проверял, как и начальник колонии, в связи с чем было принято незаконное решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. До 01 мая 2017 года она характеризовалась положительно, взыскание препятствует ей в условно-досрочном освобождении.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Галкина М.Г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васканян М.Р. - Поляков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласен с выводом суда о том, у Васканян М.Р. не имелось оснований полагать, что, будучи освобожденной от проверок, она была освобождена также от построений во время следования по территории колонии в столовую. Данный вывод сделан судом без учета справки МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, согласно которой осужденная фактически была освобождена от мероприятий, связанных с длительным нахождением на улице, независимо от того проверка это или просто построение. Представитель ответчика в суде пояснила, что построение перед посещением столовой производится на улице и обычно длится 15-20 минут. Полагает, что это время является длительным временем стояния на ногах на улице, что освобождало осужденную от участия в этих построениях. Осужденной для прибытия в столовую требовалось или следовать туда самостоятельно, или в сопровождении кого-либо, или в ином порядке. Между тем Правилами внутреннего распорядка, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, этот порядок следования осужденной не регламентирован.
Указание суда на то, что факт допущенного нарушения Васканян М.Р. не оспаривает, не соответствует действительности, поскольку Васканян М.Р. признала только факт отсутствия в столовой на обеде. То, что это является нарушением, Васканян М.Р. не признавала ни в суде, ни в своем объяснении. Она изначально заявляла, что она имела противопоказания к построению, а значит распорядок дня и установленный порядок отбывания наказания не нарушала.
Считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что решение дисциплинарной комиссии об объявлении устного выговора правами начальника отряда не диктует выбор действий должностному лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ наложение взысканий является правом, а не обязанностью должностных лиц колонии. Это означает, что начальник отряда мог отказаться от применения меры взыскания и ограничиться замечанием или беседой. Согласно протоколу N18 от 02.05.2017 г. дисциплинарная комиссия под председательством начальника колонии приняла решение применить взыскание к осужденной правами начальника отряда, т.е. фактически обязала начальника отряда применить взыскание. Следовательно решение начальника отряда о наложении взыскания на Васканян М.Р. не было свободным, принято под давлением комиссии и начальника колонии, что противоречит требованиям УИК РФ. УИК РФ принятие коллективного решения о применении взыскания не предусмотрено, что свидетельствует о нарушении процедуры наложения взыскания.
В отзыве начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области Минчев М.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что Васканян М.Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, что доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции законом не предусмотрена, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, изучив личное дело Васканян М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Васканян М.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области с 09 ноября 2015 года на основании приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2015 г., которым Васканян М.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), в силу п. 3 которых они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно п. 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.
В соответствии с п. 29 Правил осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ.
Согласно п. 39 Правил администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 мая 2017 года Васканян М.Р. не прибыла в столовую ФКУ ИК-3 для приема пищи согласно распорядку дня в исправительном учреждении, была задержана в 13:03 час. во время обхода жилой зоны в коридоре общежития отряда N3.
В объяснениях от 01 мая 2017 года на имя начальника ФКУ ИК-3 Васканян М.Р. указала, что отсутствовала на обеде, с Правилами внутреннего распорядка ознакомлена.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от 02 мая 2017 года комиссией в присутствии Васканян М.Р. рассмотрены материалы по факту допущенного осужденной нарушения УПОН, а именно 01 мая 2017 года допустила нарушение распорядка дня, отсутствовала в столовой на обеде. Члены комиссии провели профилактическую беседу. Комиссией принято решение осужденной Васканян М.Р. объявить устный выговор (правами начальника отряда).
Начальником отряда Галкиной М.Г. 02 мая 2017 года Васканян М.Р. объявлен устный выговор, с принятым решением она ознакомлена под роспись 02 мая 2017 года.
Факт совершения Васканян М.Р. дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности рапортом N919 от 01.05.2017 г. сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области (л.д. 33). Кроме того, административный истец не отрицает наличие обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование администрации учреждения к осужденной Васканян М.Р. по соблюдению распорядка дня является законным, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115, ст. 117, ч. 3 ст. 119 УИК РФ.
Доводы, приводимые Васканян М.Р. и ее представителем в суде первой инстанции и повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что Васканян М.Р. отсутствовала в столовой в связи с имеющимся освобождением по состоянию здоровья, судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно справке фельдшера ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 02 мая 2017 года осужденная Васканян М.Р. 26 апреля 2017 года обратилась на прием за медицинской помощью, по медицинским показаниям было назначено лечение, освобождена от проверок до 05 мая 2017 года, остальные режимные мероприятия по распорядку дня посещать может (л.д. 43).
В соответствии с положениями пунктов 39, 40, 41 вышеназванных Правил проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.
Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.
От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам.
Распорядком дня для осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в нерабочие, выходные и праздничные дни, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области от 28 апреля 2017 года N178, определено, что утренний осмотр, проверка нерабочих отрядов проводится с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., вечерняя проверка с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., обед - с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.
Таким образом, время и порядок поведения проверок, как режимного мероприятия, четко установлены Правилами и распорядком дня исправительного учреждения, с которыми Васканян М.Р. была ознакомлена, что подтверждается ее объяснениями по факту дисциплинарного проступка и в суде.
Доводы представителя Васканян М.Р. о том, что последняя была освобождена от посещения столовой, так как данное мероприятие также предусматривает построение, т.е. длительное нахождение на улице, подлежат отклонению.
Представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о том, что Васканян М.Р. являлась лицом, освобожденным с учетом имеющегося заболевания от соблюдения порядка приема пищи, установленного п. 29 Правил. Не усматривается данное обстоятельство и из справки начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Кузнецова М.С., в которой указано, что в период с 26.04.2017 г. до 05.05.2017 г. Васканян М.Р. была освобождена от проверок (длительное нахождение на улице). Остальные режимные мероприятия по распорядку дня посещать может (л.д. 32).
Вопреки мнению представителя административного истца, указание в данном документе причины освобождения осужденной от проверок - длительное нахождение на улице объясняется порядком проведения названного вида мероприятий, предусматривающим общее построение, количественный подсчет и пофамильную перекличку, и не может рассматриваться как самостоятельное условие освобождения Васканян М.Р. от любого построения, принимая во внимание, что в соответствии с п. 45 Правил передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. При том, что посещение Васканян М.Р. остальных режимных мероприятий, в том числе прибытие в столовую в установленное распорядком дня время, не исключается по медицинским показаниям.
Доводы Васканян М.Р. о том, что она не могла прибыть в столовую в связи с ухудшением самочувствия, в том числе после капельницы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из пояснений самой Васканян М.Р. следует, что капельницу ей поставили примерно в обеденное время, точно она не помнит. После капельницы она ходила уже на ужин (протокол от 11 июля 2017 года л.д. 88).
В соответствии с распорядком дня медицинское обслуживание в медицинской части ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области проводится с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., медицинские процедуры с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час.
Из ответа врио начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от 20.06.2017 г. (л.д. 48) на запрос суда видно, что 01.05.2017 г. осужденной Васканян М.Р. проводились процедуры (поставлена капельница по назначению). Васканян М.Р. по своему состоянию здоровья 01.05.2017 г. могла передвигаться самостоятельно по территории учреждения. Постельный режим не назначался.
Довод представителя административного истца в суде апелляционной инстанции о том, что с 13.01.2016 г. Васканян М.Р. признана нетрудоспособной, т.е. фактически находилась на больничном листе, что освобождало ее от посещения столовой, не может быть принят во внимание.
Действительно, как усматривается из материалов дела, Васканян М.Р. решением врачебной комиссии от 13.01.2016 г. признана нетрудоспособной по заболеваниям: <данные изъяты>, и уволена со швейного производства в связи с заболеваниями. В то же время материалы настоящего административного дела, материалы личного дела Васканян М.Р. не содержат документального подтверждения, что в связи с указанными заболеваниями осужденная была освобождения от каких-либо режимных мероприятий на 01.05.2017 г. На наличие таких доказательств сторона административного истца в суде не ссылалась.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры наложения взыскания, о том, что решение начальника отряда о наложении взыскания на Васканян М.Р. принято под давлением дисциплинарной комиссии и начальника колонии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. Примененные к Васканян М.Р. меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру совершенного проступка и ее личности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васканян Марины Размиковны по доверенности Полякова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
