Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-2310/2020
г. Киров "16" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.05.2020 г., которым в отношении Г установлен административный надзор по 27.07.2028 г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Г установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Г административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование иска указав, что Г приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.03.2016 г. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений. С учетом приговора от 07.03.2017 г. Сергиево-Посадского городского суда Московской области Г освобождается из мест лишения свободы 27.07.2020 г. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Г неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, не был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Г ставит вопрос об отмене решения суда и уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух. В обоснование жалобы привел доводы о том, по состоянию здоровья, в том числе с учетом имеющегося у него заболевания "<данные изъяты>", установленное судом количество явок является чрезмерным и противоречит принципам уголовно-исполнительного законодательства.
Выслушав прокурора Ш полагавшую решение суда подлежащим изменению в части срока административного надзора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.03.2016 г. Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях Г установлен особо опасный рецидив преступлений.
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.03.2017 г. Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, окончательное наказание - четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Согласно материалам дела, от отбывания наказания, назначенного приговором от 07.03.2017 г., Г освобождается из исправительного учреждения 27.07.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Г является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Порядок исчисления срока административного надзора определен судом правильно.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, установленного судом.
Между тем, в резолютивной части решения суда в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации конкретный срок, на который установлен административный надзор, не указан.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Кроме того, устанавливая административный надзор на период погашения судимости, суд не учел, что последним днем судимости Г является 27.07.2028 г., в связи с чем с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и УК РФ, административный надзор в отношении Г подлежит установлению на срок восемь лет - по 26.07.2028 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленное судом административное ограничение судебная коллегия полагает соответствующим закону, задачам административного надзора и тяжести совершенных Г преступлений, и вопреки доводам апелляционной жалобы, определенным с учетом личности поднадзорного лица и его состояния здоровья.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.05.2020 г. изменить.
Установить в отношении Г административный надзор на срок восемь лет, то есть по 26.07.2028 г.
В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
