Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2310/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Печерского Анатолия Дмитриевича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 года по административному иску Печерского Анатолия Дмитриевича об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме от 25 декабря 2019 года N 8010,
УСТАНОВИЛА:
Печерский А.Д. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный иск мотивирован тем, что решением N 8010 от 25 декабря 2019 года, выраженным в форме письма, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области отказал в предварительном согласовании предоставления Печерскому А.Д. земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 547 кв м в селе Атал, ссылаясь на то, что часть испрашиваемого земельного участка принадлежит иным лицам. Печерский А.Д. считает данный отказ незаконным ввиду отсутствия доказательств принадлежности части испрашиваемого им земельного участка иным лицам и по этим основаниям (с учетом изменения требований административного иска) просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отменить его.
В суде первой инстанции административный истец Печерский А.Д. и его представитель Русанова О.В. заявленные требования административного иска поддержали.
Представитель административного ответчика по доверенности Тайшаева А.А. и заинтересованное лицо Харичева О.А. заявленные в административном иске требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 года административный иск Печерского А.Д. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Печерский А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый им земельный участок или его часть принадлежит иным лицам на праве собственности. Ссылается на переписку административного ответчика, в которой последний указывает, что испрашиваемый им земельный участок находится на муниципальных землях и свободен от прав иных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Печерского А.Д. и его представителя Дементьеву В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тайшаеву А.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года Печерский А.Д. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области с заявлением в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 547 по ориентиру: <адрес>
<адрес> точки координат формируемого земельного участка.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 25 декабря 2019 года N 8010 сообщено, что при рассмотрении схемы расположения испрашиваемого земельного участка выявлено, что его часть принадлежит иным физическим лицам на праве собственности ввиду чего, ссылаясь на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет сообщил, что рассмотреть заявление Печерского А.Д. не представляется возможным.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области уведомил заявителя об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка по причине наложения границ этого земельного участка на границы земельных участков, находящихся в частной собственности иных лиц.
Несогласие с отказом послужило основанием обращения Печерского А.Д. в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области требованиям закона ввиду наложения испрашиваемого Печерским А.Д. земельного участка на земельные участки, находящиеся в частной собственности иных лиц, и невозможностью в этой связи предварительного согласования предоставления заявителю испрашиваемого им земельного участка с поворотными точками координат, указанными в схеме расположения формируемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и учитывает, что в настоящее время имеются препятствия для предварительного согласования места расположения испрашиваемого земельного участка.
Одним из случаев предоставления земельного участка без торгов из земель государственной (муниципальной) собственности является предоставление в собственность земельных участков гражданам для ведения садоводства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В случае по настоящему делу уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что при рассмотрении схемы расположения формируемого земельного участка выявлено наложение границ этого земельного участка на границы земельных участков, находящихся в частной собственности иных лиц. Следовательно, применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган совершил действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также судебная коллегия учитывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка, о чем просил заявитель уполномоченный орган, в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации связано с процедурой определения местоположения несформированного ранее земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2, пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Соответственно, при предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка уполномоченным органом сначала проверяется схема расположения земельного участка, и только после ее утверждения производятся остальные действия по процедуре предварительного согласования.
Заявитель по делу обратился в уполномоченный орган в названной процедуре в названных целях, т.е. полагая, что по месту расположения земельных участков никакие земельные участки не сформированы.
Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в свою очередь, влечет отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что указано в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка и затем предварительное согласование предоставления земельного участка - технические этапы процедуры предоставления, призванные последовательно определить и согласовать заявителю с уполномоченными органом место расположения земельного участка, и на названных этапах вопросы принадлежности земельных участков не решаются, а проверяется наличие названных технических препятствий для образования на выбранном месте нового земельного участка.
Таковым техническим препятствием, соответственно, является наличие сформированного ранее на этом же месте земельного участка, поскольку процедура предварительного согласования применяется только к свободным территориям, и нарушается запрет, установленный частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из этого следует, что основание, положенное в основу оспариваемого отказа, предусмотрено законом.
Проверяя факты, положенные в обоснование отказа, суд обоснованно счел доказанным наличие препятствия для утверждения схемы в виде наложения границ образуемого и ранее образованных земельных участков.
Как следует из материалов дела, органами, ответственными за ведение кадастрового учета, уполномоченному органу были предоставлены сведения, что по месту нахождения испрашиваемого участка уже сформированы и поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные земельные участки, иные земельные участки.
Данный факт подтвержден и в суде апелляционной инстанции, который принял меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку истребованные по инициативе судебной коллегии новые доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая позиция судебной коллегии основана на руководящих разъяснениях, данных в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно данным землеустроительного дела N 7782, сведениям, отраженным на схеме расположения формируемого земельного участка, с учетом данных Публичной кадастровой карты, топографической съемки и заключению МБУ "Приволжское БТИ" муниципального образования "Приволжский район", по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, испрашиваемого Печерским А.Д., расположены земельные участки с кадастровыми номерами:
- 30:09:150404:96 по адресу: <адрес>
- 30:09:150404:94 по адресу: <адрес> (предоставлен для индивидуального жилищного строительства),
- 30:09:150404:93 по адресу: <адрес>
- 30:09:150404:98 по адресу: <адрес>
- 30:09:150404:100 по адресу: <адрес>
- 30:09:150404:118 по адресу: <адрес>
Все указанные земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства (данные Единого государственного реестра недвижимости и Публичной кадастровой карты).
Таким образом, по делу достоверно установлено наличие препятствий для предварительного согласования предоставления испрашиваемого Печерским А.Д. земельного участка, поскольку границы испрашиваемого им земельного участка входят в границы ранее сформированных земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства иным лицам.
При этом, судебная коллегия учитывает, что правомерность определения местоположения границ ранее учтенных участков, не является и не может являться предметом проверки уполномоченного органа, принявшего решение об отказе Печерскому А.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Органом, ответственным за ведение кадастрового учета, является Росреестр, а его действия на этот счет не оспорены и не признаны в установленном порядке неправомерными.
При таких обстоятельствах изложенное являлось безусловным самостоятельным техническим препятствием для продолжения процедуры предоставления земельного участка, в пределах чего и должно состояться решение уполномоченного органа.
Вопреки доводам жалобы, заключение кадастрового инженера, представленное истцом, не опровергает, а, напротив, подтверждает обоснованность принятого Комитетом решения. Кадастровый инженер подтвердил, что испрашиваемый земельный участок формируется вне границ садоводческого товарищества, что не опровергает заключения БТИ о нахождении формируемого земельного участка в границах земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. Также кадастровый инженер указал на наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках испрашиваемого Печерским А.Д. земельного участка, что подтверждается и заключением БТИ, данными Публичной кадастровой карты и свидетельствует, что предоставленная для утверждения схема расположения земельного участка не могла быть утверждена и подлежала отклонению.
Доводы жалобы о недоказанности наложения части испрашиваемого Печерским А.Д. земельного участка на земельные участки, принадлежащие именно Харичевой О.А., не влекут отмену решения Комитета и решения суда первой инстанции. Информация о правообладателях земельных участков не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела, поскольку значение имеет сам факт того, что формируемый земельный участок находится в границах земельных участков, предоставленных иным гражданам (не имеет значение, кому конкретно) для индивидуального жилищного строительства.
Выводы суда первой инстанции в указанной части избыточны, но они не привели к принятию неправильного судебного акта. Исключение указанных выводов в обжалуемом судебном решении, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по существу правильного судебного акта.
Федеральный законодатель в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, указал, что нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 1, 4 и 5).
При рассмотрении настоящего административного дела судом такого рода нарушений не допущено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что по делу установлено наличие препятствия для формирования земельного участка - наличие в данных границах ранее учтенных земельных участков, учет которых в силу закона признается юридически действительным. Основания, по которым ранее учтенные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о которых препятствовали уполномоченному органу сформировать земельный участок Печерскому А.Д. в данном деле не проверяются. Такая проверка требует использования самостоятельных способов защиты. При этом, не оспоренное местоположение границ ранее учтенных земельных участков должно приниматься во внимание уполномоченным органом при формировании новых земельных участков. Следовательно, оспариваемый отказ Комитета имущественных отношений муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, выраженный в письме N 8010 от 25 декабря 2019 года, и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска - являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерского Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: С.Е. Лаврова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
